Вирок від 13 квітня 2026 р. у справі №392/650/26 — Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/650/26

Провадження № 1-кп/392/228/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді – ОСОБА_1 , секретар судових засідань – ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мала Виска кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023121090000421 від 10.08.2023 року, яке надійшло до суду з угодою про визнання винуватості, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисича Балка, Катеринопільського району Черкаської області, із неповною середньою освітою, співмешкає із ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу, зі слів має на утриманні м/л дитину 2023 р.н., зі слів працюючого неофіційно різноробочим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що відповідно до ст.89 КК України не має судимостей, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора – ОСОБА_5 ,

обвинуваченого – ОСОБА_6 ,

захисника – адвоката – ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає pазом з співмешканкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, ігноруючи загальноприйняті норми сімейного побуту, в період часу з 12 листопада 2022 року до 09 серпня 2023 року ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання за вищевказаною адресою, вчиняв стосовно своєї співмешканки ОСОБА_4 домашнє насильство, що виражалося у висловлюванні на її адресу образ нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, затіював бійку, тобто вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру та своєю поведінкою завдав шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_4 , за вчинення якого ОСОБА_3 Маловисківським районним судом Кіровоградської області 30.11.2022 р., 13.03.2023 р, 07.07.2023 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

Незважаючи на це, ОСОБА_3 продовжив свої умисні систематичні дії, направлені на вчинення домашнього насильства стосовно співмешканки ОСОБА_4 та вчинив злочин за наступних обставин.

Так, 09 серпня 2023 року близько 08:00 год., ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні житлового будинку за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті ревнощів розпочав словесний конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 під час якого ображав її, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та принижував її честь і гідність, після чого умисно наніс ОСОБА_4 один удар кулаком лівої руки по обличчю, чим спричинив останній фізичний біль.

В подальшому потерпіла звернулась до працівників поліції із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності останнього, оскільки ОСОБА_3 своїми діями вчинив систематичне психологічне та фізичне насильство над потерпілою, що призвело до фізичних страждань, погіршення якості життя останньої та негативних переживань.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство, а саме умисно систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань потерпілої особи, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 27 березня 2026 року прокурором Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12023121090000421 від 10.08.2023 року, з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника-адвоката ОСОБА_7 з іншої сторони. Відповідно до зазначеної угоди обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі та беззастережно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання, встановивши іспитовий строк - визначений судом та відповідно до вимог ст.76 КК України, покласти на нього обов`язки, визначені судом. Застосувати обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників у порядку п.5 ч.1 ст.19-1КК України на строк 3 місяці.

До угоди про визнання винуватості додано заяву потерпілої ОСОБА_4 , в якій остання не заперечувала щодо укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 , із узгодженою мірою покарання для підозрюваного ОСОБА_3 погоджується.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України за обставин, вказаних в обвинувальному акті, щодо вчиненого розкаявся. Після роз`яснення йому прав та особливостей оскарження в апеляційному та касаційному порядку вироку на підставі угоди, наслідків затвердження угоди про визнання винуватості, характеру обвинувачення, виду покарання, зазначив, що розуміє характер обвинувачення, вид покарання за угодою. При укладенні угоди він діяв добровільно, будь-якого впливу для укладення угоди на нього не здійснювалося. Наполягав на затвердженні угоди.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, підтвердивши факт добровільності укладення угоди.

Прокурор в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити покарання, погоджене в угоді.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому покарання, яке вказане в угоді. Претензій матеріального чи морального характеру не має, що підтверджується поданою на адресу суду заявою.

Суд, заслухавши думку учасників, вивчивши обвинувальний акт, та перевіривши угоду про визнання винуватості, приходить до наступного.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство, а саме умисно систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань потерпілої особи, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

Зазначені дії вірно кваліфікуються за ст. 126-1 КК України і згідно зі ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів. Цивільний позов потерпілою не заявлявся. Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України в даному випадку угода про визнання винуватості може бути укладена.

В судовому засіданні встановлено, що укладання угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, обвинуваченому було роз`яснено і суд впевнився в тому, що він розуміє свої права у кримінальному провадженні відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 цього Кодексу; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Суд, перевіривши угоду на відповідність Кримінальному процесуальному кодексу України, дійшов висновку, що вона відповідає закону. Угода складена в присутності захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 , яким перевірено достовірність змісту даної угоди та її відповідність волевиявленню обвинуваченого ОСОБА_3 . Судом не встановлено визначених частиною 7 статті 474 КПК України підстав для відмови в затвердженні угоди.

Узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме пропонується у межах встановленого в санкції частин статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують покарання, та обставини, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 такий, що відповідно до ст.89 КК України не має судимостей, на диспансерних обліках у кабінеті лікарів нарколога та психіатра КНП «Маловисківська лікарня» не значиться, має постійне місце проживання, зі слів працює неофіційно різноробочим, вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , серед яких щире каяття, обставини, що обтяжують покарання – вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування останнім покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та ухвалення обвинувального вироку з призначенням ОСОБА_3 виду та міри покарання за ст.126-1 КК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.91-1 КК України застосувати до ОСОБА_3 обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників на строк 3 місяці.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу, судом не встановлено, з урахуванням його належної процесуальної поведінки.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, 474-475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 березня 2026 року в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 12023121090000421 від 10.08.2023 року прокурором Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника-адвоката ОСОБА_7

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.91-1 КК України застосувати до ОСОБА_3 обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників на строк 3 місяці.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким була затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Головуючий ОСОБА_9

суддя