Постанова від 14 квітня 2026 р. у справі №196/455/26 — Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/455/26

№ провадження 3/196/124/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2026 року о 13.30 год., в с.Китайгород по вул.Центральній, 38 Дніпровського району, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем LEXUS LX 570 н.з. НОМЕР_2 , здійснив обгін автомобіля Volkswagen CC н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_3 , який в цей момент здійснював об`їзд перешкоди у вигляді ями на дорозі та зідйснив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.14.6 "ґ" ПДР України. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, через систему "Електронний суд" від захисника ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у відстуність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника. ОСОБА_4 вину в скоєному правопорушенні визнає повністю та просить суворо не карати.

Вивчивши зібрані у справі докази, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він не виконав вимоги п.14.6 "ґ" ПДР України та керуючи автомобілем LEXUS LX 570 н.з. НОМЕР_2 , здійснив обгін автомобіля Volkswagen CC н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_3 , який в цей момент здійснював об`їзд перешкоди у вигляді ями на дорозі та зідйснив з ним зіткнення, в результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Так, вина ОСОБА_4 підтверджується наступними матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №616460 від 16.03.2026 року (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , Семенчука (а.с.2-4, 6-8);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 16.03.2026 року о 12.00 год. (а.с.6);

- рапортом інспектора СРПП ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Спицького Я від 16.03.2026 (а.с.9);

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №616460 від 16.03.2026 року у водія ОСОБА_4 посвідчення водія не вилучалось.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виховання й запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Д.Г. Костюков