Постанова від 08 квітня 2026 р. у справі №206/1055/26 — Самарський районний суд міста Дніпра

Справа № 206/1055/26

Провадження № 3/206/374/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

09.04.2026року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Поштаренко О.В., розглянувши об`єднані адміністративні матеріали у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працевлаштованої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАД №960006 від 26.02.2026, ОСОБА_1 14.02.2026 о 22:15 год. будучи під адміннаглядом в ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області була відсутня за адресою: СТ "Енергетик" ділянка 2, м. Дніпро, чим порушила умови адміністративного нагляду, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП повторно.

Згідно протоколу серії ВАД №871419 від 26.02.2026, ОСОБА_1 23.02.2026 о 22:40 год. будучи під адміннаглядом в ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області була відсутня за адресою: СТ "Енергетик" ділянка 2, м. Дніпро, чим порушила умови адміністративного нагляду, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП повторно.

Згідно протоколу серії ВАД №871420 від 26.02.2026, ОСОБА_1 22.02.2026 о 22:25 год. будучи під адміннаглядом в ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області була відсутня за адресою: СТ "Енергетик" ділянка 2, м. Дніпро, чим порушила умови адміністративного нагляду, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП повторно.

Згідно протоколу серії ВАД №871418 від 26.02.2026, ОСОБА_1 22.02.2026 о 22:15 год. будучи під адміннаглядом в ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області була відсутня за адресою: СТ "Енергетик" ділянка 2, м. Дніпро, чим порушила умови адміністративного нагляду, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП повторно.

Згідно протоколу серії ВАД №871417 від 26.02.2026, ОСОБА_1 19.02.2026 о 22:45 год. будучи під адміннаглядом в ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області була відсутня за адресою: СТ "Енергетик" ділянка 2, м. Дніпро, чим порушила умови адміністративного нагляду, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП повторно.

Згідно протоколу серії ВАД №960008 від 26.02.2026, ОСОБА_1 20.02.2026 о 22:50 год. будучи під адміннаглядом в ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області була відсутня за адресою: СТ "Енергетик" ділянка 2, м. Дніпро, чим порушила умови адміністративного нагляду, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП повторно.

Згідно протоколу серії ВАД №960011 від 26.02.2026, ОСОБА_1 18.02.2026 о 22:30 год. будучи під адміннаглядом в ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області була відсутня за адресою: СТ "Енергетик" ділянка 2, м. Дніпро, чим порушила умови адміністративного нагляду, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП повторно.

Згідно протоколу серії ВАД №960007 від 26.02.2026, ОСОБА_1 17.02.2026 о 22:10 год. будучи під адміннаглядом в ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області була відсутня за адресою: СТ "Енергетик" ділянка 2, м. Дніпро, чим порушила умови адміністративного нагляду, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП повторно.

Згідно протоколу серії ВАД №960009 від 26.02.2026, ОСОБА_1 15.02.2026 о 22:45 год. будучи під адміннаглядом в ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області була відсутня за адресою: СТ "Енергетик" ділянка 2, м. Дніпро, чим порушила умови адміністративного нагляду, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП повторно.

Згідно протоколу серії ВАД №960005 від 26.02.2026, ОСОБА_1 13.02.2026 о 22:20 год. будучи під адміннаглядом в ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області була відсутня за адресою: СТ "Енергетик" ділянка 2, м. Дніпро, чим порушила умови адміністративного нагляду, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП повторно.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлена у передбачений законом спосіб. Надала суду заяву в якій винуватість у вчиненні нею правопорушень згідно складених протоколів визнала у повному обсязі, просила суворо не карати. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутності.

Вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

У відповідності до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.

Постановою суду від 13.03.2026, вирішено об`єднати адміністративні справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа № 206/1055/26, провадження №3/206/374/26, справа № 206/1056/26, провадження №3/206/375/26, справа № 206/1057/26, провадження №3/206/376/26, справа № 206/1058/26, провадження №3/206/377/26, справа № 206/1059/26, провадження №3/206/378/26, справа № 206/1060/26, провадження №3/206/379/26,справа № 206/1061/26, провадження №3/206/380/26, справа № 206/1062/26, провадження №3/206/381/26, справа № 206/1063/26, провадження №3/206/382/26, справа № 206/1064/26, провадження №3/206/383/26 та справа № 206/1065/26, провадження №3/206/384/26 в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер: справа № 206/1055/26, провадження №3/206/374/26.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, письмову заяву про визнання вини ОСОБА_1 , вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП доведена та підтверджується зібраними у матеріалах доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом поліцейського; копією документів; постановою про притягнення до відповідальності за ст. 187 КУпАП; та іншими матеріалами справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави, що буде достатньою мірою відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягнення судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1;187; 283; 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення з урахуванням ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 15 п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,6 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, через установу банку України.

Роз`яснити, що у разі не сплати штрафу в п`ятнадцяти денний строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, котрий передбачає подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м.Дніпра протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: О.В. Поштаренко