Постанова від 14 квітня 2026 р. у справі №680/237/26 — Новоушицький районний суд Хмельницької області

Справа № 680/237/26

№3/680/59/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2026 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 3 курсу Новоушицького фахового коледжу, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

19 березня 2026 року о 14 годині 41 хвилині, в с. Івашківці, вул. Центральна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом без номерного знаку, чим порушив п. 2.9 в ПДР України.

Цього ж дня о 14 годині 41 хвилині в с. Івашківці, вул. Центральна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, без чинного страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, чим порушив п. 2.1 ґ ПДР України.

Також, цього дня о 14 годині 41 хвилині в с. Івашківці, вул. Центральна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 а ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому. Пояснив, що буде навчатись, щоб отримати посвідчення водія і в майбутньому користуватись мотоциклом на законних підставах.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 – мати ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вину визнає, що не проконтролювала сина, який користувався транспортним засобом. Пояснила, що мотоцикл був куплений, однак не був переоформлений в ТСЦ. Найближчим часом переоформлять транспортний засіб, виготовлять новий номерний знак, так як попередній пошкоджений. Просила суд не карати її сина, він усвідомив свою протиправну поведінку.

Суддя, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№618967, серії ЕПР1 №618987, ЕПР1 №618979 від 19 березня 2026 року якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушень, які відповідають вимогам статті 256 КУпАП, є належними та допустимими доказами;

- відеозаписом події.

Довідкою інспектора ВАП батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП О.Горбанюк, встановлено, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;

Частина 1 ст. 121-3 КУпАП передбачає відповідальність за Керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Згідно із п.2.9 в. водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Диспозицією ч.1 ст. 126 КУпАп передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Пунктом 2.1 «ґ» ПДР України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат “Зелена картка” (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування “Зелена картка”.

Відповідно до ч.2 ст. 126 КУпАП відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Пунктом 2.1 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 121-3 КУпАП, а саме - керував транспортним засобом: будучи особою яка не має права керування транспортним засобом, без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та без номерного знака.

Дослідженою у судовому засіданні довідкою інспектора ВАП батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП О.Горбанюк встановлено, що мотоцикл Spark SP150R-11, номерний знак НОМЕР_2 власником є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ст. 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Заходами впливу відповідно до статті 24-1 КУпАП є: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, суд дійшов висновку, що відповідно до ст. ст.13, 24-1 КУпАП до неповнолітнього ОСОБА_1 може бути застосований захід впливу у вигляді попередження.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не передбачено законом.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 121, 126, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, , ч.1 ст. 121-3, ч.1 ст. 126 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя В. Є. Польова