Вирок від 14 квітня 2026 р. у справі №210/6409/25 — Металургійний районний суд міста Кривого Рогу

Суд: Металургійний районний суд міста Кривого Рогу

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Підкуп працівника підприємства, установи чи організації

Дата: 14 квітня 2026 р.

Справа: №210/6409/25

Суддя: Сільченко В. Є.

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

В И Р О К

іменем України

Справа № 210/6409/25

Провадження № 1-кп/210/313/26

15 квітня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі

прокурора ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження за яким обвинувачується:

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, громадянка України, має вищу освіту, працює лікарем-анастезіологом у КП «Криворізька міська лікарня №1» КМР», зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 14.06.1997 Інгулецьким РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, раніше не судима

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.354 КК України , та

ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, громадянин України, має вищу освіту, працює лікарем-отоларингологом у Широківської філії КП «Криворізька центральна районна лікарня Новопільської сільської ради», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 29.04.2011 Саксаганським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, раніше не судимий

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.354 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним стосовно ОСОБА_5 :

Конституція України гарантує право на безоплатне лікування. Відповідно до ст. 49 Конституції України у державних і комунальних закладах охорони здоров`я медична допомога надається безоплатно. Держава також створює умови для забезпечення ефективного та доступного медичного обслуговування для всіх громадян.

Наказом (розпорядженням) керівника КП «Криворізька міська лікарня №1» Криворізької міської ради №190/к від 30.05.2024 ОСОБА_5 прийнято на роботу до отоларингологічного відділення КП «КМЛ №1» КМР» на посаду лікаря-анестезіолога.

Наказом (розпорядженням) керівника КП «Криворізька міська лікарня №1» Криворізької міської ради №190/к від 30.05.2024 ОСОБА_6 прийнято на роботу до отоларингологічного відділення КП «КМЛ №1» КМР» на посаду лікаря-отоларинголога з надання екстреної медичної допомоги.

12.05.2025 року до КП «Криворізька міська лікарня №1» КМР» за направленням сімейного лікаря № 6123-3985-6867-8212 від 08.05.2025 звернувся ОСОБА_11 з приводу проблемного дихання у зв`язку з викривленням носової перегородки.

В реєстратурі лікарні ОСОБА_11 направлено до лікаря-отоларинголога ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 оглянув ОСОБА_11 та повідомив останньому, що медикаментозне лікування йому не допоможе, необхідне оперативне втручання.

Окрім того ОСОБА_6 зазначив, що вартість його послуг із здійснення операції 20 000 (двадцять тисяч) гривень, які необхідно передати йому особисто.

Таким чином, ОСОБА_6 , будучи працівником установи, який не є службовою особою, 12.05.2025, перебуваючи у приміщенні КП «Криворізька міська лікарня №1» КМР, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Святогеоргіївська, будинок 8А, висловив ОСОБА_11 прохання надати неправомірну вигоду для себе за вчинення будь-яких дій з використанням становища, яке ОСОБА_6 займає в установі в інтересах того, хто надає таку вигоду.

В свою чергу ОСОБА_11 , будучи нетерпимим до будь-яких проявів корупції, звернувся до правоохоронних органів із заявою про притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності.

12.06.2025 ОСОБА_12 прибув прийом до ОСОБА_6 у призначений останнім час.

ОСОБА_6 , оглянувши результати аналізів ОСОБА_12 , призначив дату проведення операції на 24.06.2025, при цьому вказав ОСОБА_12 , що йому необхідно підготувати 17 000 грн. готівкою, частину з яких у сумі 2000 грн. необхідно надати лікарю-анестезіологу, а решту грошових коштів у сумі 15000 грн. ОСОБА_6 .

Окрім того, ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_12 необхідно до КП «Криворізька міська лікарня №1» КМР 23.06.2025 для здійснення госпіталізації та огляду лікарем-анестезіологом.

ОСОБА_6 , перебуваючи на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23.06.2025 вступив у злочинну змову із лікарем анестезіологом КП «Криворізька міська лікарня №1» ОСОБА_5 з метою одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_11 за госпіталізацію до закладу охорони здоров`я та надання медичних послуг.

23.06.2025 ОСОБА_11 прибув до КП «Криворізька міська лікарня №1» КМР, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Святогеоргіївська, будинок 8А.

В свою чергу ОСОБА_6 направив ОСОБА_11 до медичної сестри для оформлення госпіталізації, а після цього направив до лікаря-анестезіолога ОСОБА_5

ОСОБА_5 здійснила огляд ОСОБА_11 , провела консультацію щодо підготовки до операції та повідомила, що 24.06.2025 ОСОБА_11 має надати 2 100 грн. перед початком проведення операції за здійснення анестезії.

Таким чином, будучи працівником установи, яка не є службовою особою, 23.06.2025 о 13 год. 29 хв., перебуваючи у приміщенні КП «Криворізька міська лікарня №1» КМР, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Святогеоргіївська, будинок 8А, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , висловила ОСОБА_11 прохання надати неправомірну вигоду для себе за вчинення будь-яких дій з використанням становища, яке ОСОБА_5 займає в установі в інтересах того, хто надає таку вигоду.

24.06.2025 ОСОБА_11 приблизно о 08 год. 05 хв. прибув до КП «Криворізька міська лікарня №1» КМР, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Святогеоргіївська, будинок 8А. до лікаря ОСОБА_6

ОСОБА_6 сказав ОСОБА_11 , що грошові кошти у сумі 2100 грн. він я повинен взяти з собою в операційну та передати там лікарю-анестезіологу до початку проведення операції, решту грошових коштів у сумі 15 000 грн. необхідно надати йому особисто після операції.

Прибувши до операційної, о 10 год. 53 хв. ОСОБА_11 на виконання лікаря-анестезіолога ОСОБА_5 , передав гроші у сумі 2100 грн. медичній сестрі КП «Криворізька міська лікарня №1» КМР ОСОБА_13 , яка в свою чергу виконала вказівку ОСОБА_5 щодо отримання грошових коштів від ОСОБА_11 на користь ОСОБА_5 , при цьому не перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та не усвідомлюючи протиправності вказівки ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи працівником установи, яка не є службовою особою, 24.06.2025 приблизно о 10 год. 53 хв., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, перебуваючи у приміщенні КП «Криворізька міська лікарня №1» КМР, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Святогеоргіївська, будинок 8А, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, одержала від ОСОБА_11 неправомірну вигоду у сумі 2100 грн. для себе за вчинення будь-яких дій з використанням становища, яке ОСОБА_5 займає в установі в інтересах ОСОБА_11 , а саме за проведення анестезії перед оперативним хірургічним втручанням.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним стосовно ОСОБА_6 :

В реєстратурі лікарні ОСОБА_11 направлено до лікаря-отоларинголога ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_6 , будучи працівником установи, який не є службовою особою,12.05.2025, перебуваючи у приміщенні КП «Криворізька міська лікарня №1» КМР, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Святогеоргіївська, будинок 8А, висловив ОСОБА_11 прохання надати неправомірну вигоду для себе за вчинення будь-яких дій з використанням становища, яке ОСОБА_6 займає в установі в інтересах того, хто надає таку вигоду.

12.06.2025 ОСОБА_12 прибув прийом до ОСОБА_6 у призначений останнім час.

24.06.2025 ОСОБА_11 прибув до КП «Криворізька міська лікарня №1» КМР, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Святогеоргіївська, будинок 8А. до лікаря ОСОБА_6

Прибувши до операційної, ОСОБА_11 на виконання лікаря-анестезіолога ОСОБА_5 , передав гроші у сумі 2100 грн. медичній сестрі КП «Криворізька міська лікарня №1» КМР ОСОБА_13 , яка в свою чергу виконала вказівку ОСОБА_5 щодо отримання грошових коштів від ОСОБА_11 , при цьому не перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та не усвідомлюючи протиправності вказівки ОСОБА_5 .

26.06.2025 приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_11 прибув до КП «Криворізька міська лікарня №1» КМР, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Святогеоргіївська, будинок 8А з метою зняття шплінтів з перегородки носу після оперативного втручання.

ОСОБА_6 здійснив зняття шплінту та запросив ОСОБА_11 до свого кабінету. ОСОБА_6 надав ОСОБА_11 консультацію з приводу періодичності та дозування медикаментів, які необхідно приймати.

В свою чергу ОСОБА_11 об 11 год. 19 хв. передав особисто в руку ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 15 000 грн. в якості неправомірної вигоди за надання ОСОБА_6 медичної послуги у вигляді оперативного втручання, а саме за проведення операції септоринопластики під слизовою резекцією носової перетинки.

Таким чином, ОСОБА_6 , будучи працівником установи, який не є службовою особою, 26.06.2025 приблизно о 11 год. 19 хв., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, перебуваючи у приміщенні КП «Криворізька міська лікарня №1» КМР, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Святогеоргіївська, будинок 8А, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_11 неправомірну вигоду у сумі 15000 грн. для себе за вчинення будь-яких дій з використанням становища, яке ОСОБА_6 займає в установі в інтересах ОСОБА_11 , а саме медичної послуги у вигляді оперативного втручання, а саме за проведення операції септоринопластики під слизовою резекцією носової перетинки.

В судовому засіданні, при з`ясуванні позицій обвинувачених щодо пред`явлених їм обвинувачень, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину у скоєнні злочинів, інкримінованих їм згідно даного обвинувачення, визнали повністю.

Обвинувачена ОСОБА_5 в ході допиту показала, що згодна з усіма обставинами, викладеними у обвинувальному акті. Все саме так і було. Вона дійсно вчинила даний злочин за вказаних обставин, соромиться цього, розкаюється.

Усі обставини точно на даний час вже не пам`ятає і їй морально важко їх згадувати.

Обвинувачений ОСОБА_6 в ході допиту також показав, що згоден з усіма обставинами, викладеними у обвинувальному акті. Все саме так і було.

Злочин вчинив «не подумавши». На даний час повністю розкаюється та визнає свою вину.

Точні обставини вже не пам`ятає.

Як в підготовче судове засідання, так і на розгляд справи по суті, потерпілий не з`явився, був викликаний належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав.

Суд, враховуючи, що обвинувачені визнали себе винними у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а їх свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності їх позицій, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема-щодо факту скоєння обвинуваченими даних злочинів та їх обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинувачених та дослідженням документів, що характеризують їх особи та мають значення для вирішення питань щодо речових доказів та судових витрат, якщо такі маються у справі.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу (зокрема-обвинувачені) правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд також вважає, що вина обох обвинувачених у скоєні усіх даних злочинів доведена у повному обсязі, а їх дії вірно кваліфіковані:

- ОСОБА_5 – за ч. 4 ст. 354 КК України, за ознаками «одержання працівником установи, який не є службовою особою, неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе за вчинення будь-яких дій з використанням становища, яке займає працівник в установі в інтересах того, хто надає таку вигоду, вчинені за попередньою змовою групою осіб»;

- ОСОБА_6 – за ч. 4 ст. 354 КК України, за ознаками «одержання працівником установи, який не є службовою особою, неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе за вчинення будь-яких дій з використанням становища, яке займає працівник в установі в інтересах того, хто надає таку вигоду, вчинені за попередньою змовою групою осіб».

Призначаючи покарання обвинуваченим суд, згідно ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу винних та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що обвинувачені добросовісно поводили себе під час досудового розслідування та в судовому засіданні, надаючи повні та всебічні свідчення у справі, чим сприяв розкриттю злочинів, повністю визнали свою вину.

Вказані обставини враховуються судом як такі, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.

Матеріальні збитки злочином не спричинено, цивільні позови не заявлено.

ОСОБА_5 раніше не судима, не перебуває на обліку лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризуються позитивно (т.3, а.с.127-148).

ОСОБА_6 раніше не судимий, не перебуває на обліку лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризуються позитивно (т.3, а.с.108-126).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з урахуванням обставин справи та осіб обох обвинувачених призначити їм покарання у вигляді штрафу, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 відсутній.

ОСОБА_6 тримався під вартою згідно ухвали суду від 27.06.2025 року (т.2, а.с.116-120), був звільнений під заставу (т.3, а.с.123). Строк дії вказаної ухвали – до 24.08.2025 року. Не продовжувався.

Таким чином, на даний час запобіжний захід відсутній.

Оскільки обвинувачений, будучи звільненим під заставу, обов`язки, покладені на нього судом, виконав у повному обсязі, внесена застава у сумі 90840 грн підлягає поверненню заставодавцю.

Водночас, суду не надано жодних доказів та документів, які дозволяли б суду визначити, ким саме було внесено вказану заставу.

Питання про речові докази вирішується судом згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України, а саме:

- мобільний телефон Iphone 12 Pro (поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 КРУП ГУНП (т.3, а.с.91) – повернути власнику ОСОБА_6 ;

- грошові кошти у сумі 15000 грн, отримані з ФІНВ УСБУ для проведення контролю за вчиненням злочину (поміщено до УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області, т.3, а.с.102) – повернути ФІНВ УСБУ.

Арешт, накладений на вказане майно ухвалою суду від 30.06.2025 року (т.2, а.с.96-99) – скасувати.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_14 винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.354 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у сумі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 12750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень.

Визнати ОСОБА_15 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.354 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у сумі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 12750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

Арешт, накладений на вказане майно ухвалою суду від 30.06.2025 року (т.2, а.с.96-99) – скасувати.

Внесену за обвинуваченого ОСОБА_6 заставу у сумі 90840 грн - повернути заставодавцю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал: reyestr.court.gov.ua