Рішення від 12 квітня 2026 р. у справі №932/18236/25 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

ЄУН 932/18236/25

Провадження № 2/932/5926/25

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 квітня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Острянин В.В.,

учасники цивільного процесу:

позивач ТОВ «Фінпром Маркет» (представник відсутній),

відповідач ОСОБА_1 (відсутня),

представник відповідача ОСОБА_2 (відсутня),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

у с т а н о в и в:

І. Стислий виклад позиції сторін.

До Шевченківського районного суду міста Дніпра найшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в обгрунтування якого позивач зазначив, що 04.06.2025 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 укладений електронний кредитний договір позики № 8343787. В межах цього договору позивач надав відповідачу кредит у гривні, а відповідач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплативши проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені кредитним договором. Сума позики становить 5000 грн. По строку повернення на 360 днів. ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначені умовами договору позики. Відповідач взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту не виконав у зв`язку з чим за нею утворилась заборгованість.

16.10.2025 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром маркет» укладений договір факторингу № 16/10/25, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінпром маркет» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», включно і до ОСОБА_1 за договором позики №8343787 від 04.06.2025.

Своїх зобов`язань за договором позики відповідач не виконала та має перед позивачем непогашену заборгованість в розмірі 20185 грн, з яких: 5000 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 4322,50 грн - заборгованість за процентами, 862,50 грн – комісія, 10000 грн - пеня. Заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на правничу допомогу позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь.

Не погоджуючись із позовною заявою відповідач подала до суду відзив на позовну заяву в якому зазначила, що підпунктом 2.1.1. Договору кредитної лінії № 8343787 від 04.06.2025, укладеного між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , визначено, що метою отримання кредиту є придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Позичальник підтверджує, що не має наміру використовувати отриманий кредит із метою, яка є забороненою відповідно до діючого законодавства, у тому числі не має наміру ініціювати переказ отриманого за цим договором кредиту на рахунки організаторів азартних ігор для участі в азартних іграх. Таким чином наданий ОСОБА_1 кредит є споживчим.

Абзацом другим частини другої статті 21 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що сукупна сума неустойки (штраф, пеня) та інших платежів, що підлягають сплаті споживачем за порушення виконання його зобов`язань на підставі договору про споживчий кредит, не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін. Відповідно до підпункту 2.2.1. Договору кредитної лінії, сума кредиту становить 5000 грн. Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався і який безперервно триває з 24.02.2022 до теперішнього часу.

На думку відповідача, оскільки спірний кредит є споживчим, кредитодавець був обмежений у праві нарахування та стягнення неустойки й інших платежів сумою, що не перевищує 2500 грн, тоді як заявив до стягнення 10000 грн, чим порушив вимоги Закону України «Про споживче кредитування». Більше того, з огляду на дію воєнного стану в Україні, нарахована пеня взагалі підлягає обов`язковому списанню, а заявлені вимоги ТОВ «Фінпром маркет» є очевидно незаконними та безпідставними.

Відповідно до підпункту 2.2.2. Договору кредитної лінії, строк кредитування/ строк договору становить 360 днів. Положеннями статті 16 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла щонайменше на три календарні місяці, кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит. Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені. Якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - 60 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про споживчий кредит, вимога кредитодавця втрачає чинність. Згідно із пунктом 6.13. Договору кредитної лінії, у разі прострочення позичальником сплати першого обов`язкового платежу/мінімального обов`язкового платежу (що включають в себе нараховану комісію за надання кредиту та/або проценти за користування кредитом та/або сплати суми кредиту) на шістдесят другий календарний день, кредитодавець має право вимагати повне погашення кредиту, навіть якщо термін його виплати ще не настав. В такому разі позичальник зобов`язаний здійснити дострокове повне погашення заборгованості.

Підпунктом 6.13.1. Договору кредитної лінії визначено порядок надсилання вимоги кредитодавцем. Вимога надсилається у вигляді повідомлення на електронну адресу позичальника, зазначену в договорі та/або шляхом направлення вимоги в особистий кабінет позичальника. Повідомлення вважається отриманим позичальником з моменту отримання кредитодавцем електронного підтвердження про таке направлення. Після отримання вимоги позичальник зобов`язаний здійснити повне погашення заборгованості за договором протягом тридцяти календарних днів з дня отримання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом тридцяти календарних днів позичальник усуне порушення умов договору та здійснить погашення простроченої заборгованості, вимога кредитодавця втрачає чинність. У разі невиконання умов, зазначених у вимозі або не здійснення погашення простроченої заборгованості – вимога залишається чинною, а позичальник зобов`язаний повернути заборгованість в повному обсязі. В такому разі після спливу строку вимоги, кредитодавець має право відступити право вимоги за договором новому кредитору. Відповідач звертає увагу, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів направлення кредитодавцем, як і доказів одержання стороною відповідача вимоги про дострокове повне погашення заборгованості, зокрема повідомлення про вручення, а також будь-яких доказів, які б свідчили про неодержання відповідачем зазначеної вимоги з власної вини. Таким чином, на думку сторони відповідача у ОСОБА_1 не виник обов`язок дострокового повернення всієї суми грошових коштів за кредитним договором.

Просить у задоволенні позовних вимог ТОВ «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі. Відповідачем заявлено до стягнення суму відшкодування понесених відповідачем судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача заявив клопотання про витребування від АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо належності ОСОБА_1 карткового рахунку № НОМЕР_1 та виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк», за період з 04.06.2025 до 07.06.2025.

Представник позивача до судового засідання не з`явився. При подачі позовної заяви до суду клопотав розглядати справу за відсутності представника позивача, у випадку неявки відповідача в судове засідання проти прийняття заочного рішення не заперечував.

Відповідач до судового засідання не з`явилася. Представник відповідача надала заяву про проведення судового засідання без особистої участі сторони відповідача.

Інших клопотань в порядку статті 222 Цивільного процесуального кодексу України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра Коваленко Т.О. від 24.11.2025 позовну заяву було залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків.

Позивач усунув зазначені в ухвалі недоліки 02.12.2025.

Ухвалою від 05.12.2025 у справі відкрите провадження, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву. Судові засідання призначені на 22.01.2026, 17.02.2026.

Ухвалою від 17.02.2026 у АТ КБ «Приватбанк» витребувано інформацію щодо належності ОСОБА_1 карткового рахунку № НОМЕР_1 та виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк», за період з 04.06.2025 до 07.06.2025. Судове засідання призначене на 01.04.2026.

01.04.2026 суд перейшов до стадії прийняття рішення.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

04.06.2025 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 укладений електронний договір позики № 8343787. Відповідно до умов договору Товариство надало відповідачу грошові кошти в сумі 5000 грн зі строком повернення на 360 тобто до 29.05.2026. розмір першого обов`язкового платежу 2287,50 грн. У разі порушення позичальником строків повернення кредиту (понадстрокове користання позикою) нараховуєсться неустойка в розмірі 250 грн за кожен день понадстрокового користування. Договір позики підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 258305. Позику надано шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок позивача.

Згідно п. 2.2.4 договору період сплати мінімального обов`язкового платежу дорівнює строку сплати позичальником процентів за користування кредитом та сновить 30 календарних днів, що означає, що всі проценти за користування кредитом нараховані за 30 календарних днів користування підлягають сплаті в останній з 30 днів користування. Кількість мінімальних обов`язкових платежів становить 11. Дата сплати першого обов`язкового платежу 03.07.2025 (п.2.2.5 договору). Комісія за надання кредиту 17.25% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 862,50 грн); дата надання кредиту – 04.06.2025; дата повернення кредиту – 29.05.2026; процентна ставка в день 0,95.

Пунктом 6.13 договору передбачено, у разі прострочення позичальником сплати першого обов`язкового платежу/мінімального обов`язкового платежу (що включають у себе нараховану комісію за надання кредиту та/або проценти за користування кредитом та/або сплати суми кредиту) на шістдесят другий календарний день, кредитодавець має право вимагати повне погашення кредиту, навіть якщо термін його виплати ще не настав. В такому разі позичальник зобов`язаний здійснити дострокове повне погашення заборгованості.

Вимога надсилається у вигляді повідомлення на електронну алресу позичальника, зазначену в договорі та/або шляхом направлення вимоги в особистий кабінет позичальника. Повідомлення вважається отриманим позичальником з моменту отримання кредитодавцем електронного підтвердження про таке направлення. Після отримання вимоги позичальник зобов`язаний здійснити повне погашення заборгованості за договором протягом тридцяти календарних днів з дня отриання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом тридцяти календарних днів позичальник усуне порушення умов договору та здійснить погашення простроченої заборгованості, вимога кредитодавця встрачає чинність. У разі не виконання умов, зазначених у вимозі або не здійснення погашення простроченої заборгованості – вимога залишається чинною, а позичальник зобов`язаний повернути заборгованість в повному обсязі. В такому разі після спливу строку вимоги, кредитодавець має право відступити право вимоги за договором новому кредитору (п. 6.13.1 кредитного договору № 8343787 від 04.06.2026).

16.10.2025 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром маркет» укладений договір факторингу № 16/10/25, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінпром маркет» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», включно і до ОСОБА_1 за договором позики №8343787 від 04.06.2025.

V. Оцінка суду.

Дослідивши представлені позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або ж таку кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфи 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Згідно зі статтею 1055 Цивільного кодексу України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Особливості укладення договору споживчого кредитування визначені Законом України «Про споживче кредитування».

Пунктом 11 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором; денна процентна ставка - загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту.

У пункті 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» для цілей обчислення реальної річної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо; інші витрати споживача на супровідні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо).

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням отриманої судом від АТ КБ «Приватбанк» інформації у вигляді виписки по належному відповідачеві рахунку про перерахування їй суми кредиту 04.06.2025 у сумі 5000 грн, інформації про перехід права вимоги від первісного кредитодавця до позивача та інших наданих позивачем доказів у їх сукупності, суд вважає доведеними позивачем факт надання відповідачці ОСОБА_1 кредиту у розмірі та на умовах, встановлених у кредитному договорі №8343787.

Датою кредитування є 04.06.2025, датою подання до суду позовної заяви – 19.11.2025.

У позові позивач пред`явив вимоги про стягнення з відповідача повної суми заборгованості за кредитним договором, але не надав відомості про виконання ні первісним кредитодавцем, ні безпосередньо позивачем вимог п. 6.13, 6.13.1 кредитного договору від 04.06.2025 № 8343787 про направлення відповідачці вимоги у вигляді повідомлення на електронну адресу позичальника, зазначену у договорі та/або шляхом направлення вимоги в особистий кабінет позичальника як і підтвердження про направлене цього повідомлення.

За відсутності в матеріалах справи графіку погашення кредитної заборгованості, підписаного відповідачем, з урахуванням вимог у п.2.2.3. та 2.2.8. кредитного договору від 04.06.2025 № 8343787, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача лише поточну заборгованість за тілом кредиту, комісією та проценти за користування кредитом, які належали до сплати на дату звернення позивача із цим позовом до суду – 19.11.2025, всього у сумі 7472,50 грн (2287,50 грн (перший обов`язковий платіж із строком погашення 03.07.2025) + 4322,50 грн (проценти у межах заявлених позивачем вимог) + 862,50 грн (комісія за надання кредиту)).

Щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за неустойкою.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» № 2120-ІХ від 15.03.2022, доповнено розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, зокрема, пунктом 18 такого змісту: у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

На підставі наведеного в задоволенні позовних вимог в частині стягнення неустойки слід відмовити.

Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку кредитодавцю не повернуті. Тож відповідач не виконав обов`язок з повернення кредитних коштів і кредитодавець вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення коштів. Тому позов, в обсязі, означеному в мотивувальній частині рішення, підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 896,29 грн.

Щодо витрат на правничу допомогу

За змістом частин з першої по шосту статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати позивача на правову допомогу по цій справі склали 4500 грн, що підтверджується договором № 25-08/25/ФП від 25.08.2025 про надання правової допомоги адвокатом Ткаченко Ю.О., доданим до цього договору Актом приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, з детальним описом наданих послуг, виконаних адвокатом, необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «Фінпром маркет» щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 . Актом приймання-передачі справ на надання правничої допомоги додаток № 1 до договору № 25-08/25/ФП про надання правничої допомоги від 25.08.2025.

Витрати відповідача на правову допомогу по цій справі склали 7000 грн, що підтверджується договором № 02/01-26 від 19.01.2026 про надання правової допомоги ОСОБА_1 адвокатом Махно К.О., доданим до цього договору Актом приймання-передачі наданих послуг, з детальним описом наданих послуг, виконаних адвокатом, необхідних для надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 , та квитанцією до прибуткового касового ордера № 02 від 20.01.2026 на суму 7000 грн.

За умовами у п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом позовні вимоги позивача задоволені у розмірі 37%, тому із відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу у розмірі 1665 грн, а з позивача на користь відповідача – 2590 грн відповідно.

За наслідками взаємного зарахування сум, які підлягають до сплати обома сторонами, керуючись вимогами ч. 10 ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з позивача на користь відповідача різницю у сумі витрат на правову допомогу, яка підлягала до стягнення, у розмірі 925 грн.

На підставі ст. 530, 626, 628, 1046, 1054, 1055 Цивільного кодексу України та керуючись ст. 141, 263 265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», ЄДРПОУ 43311346, (за реквізитами: НОМЕР_2 відкритий в АТ ПУМБ) заборгованість за кредитним договором №8343787 у сумі 7472 (сім тисяч чотириста сімдесят дві) гривні 50 копійок, суму судового збору пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 896 (вісімсот дев`яносто шість) гривень 29 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу пропорційно задоволеним вимогам та після взаємного зарахування у розмірі 925 (дев`ятсот двадцять п`ять) гривень.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники судового процесу:

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження: м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9 а, оф. 204;

Представник позивача – Ткаченко Юлія Олегівна, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: 01001, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33;

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Представник відповідача – ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Т.О. Коваленко