Рішення від 24 березня 2026 р. у справі №932/9572/25 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Справа № 932/9572/25

Номер провадження 2/932/3153/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Леміщенко О.О., за участю секретаря судового засідання Маншиліна Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дворецька Яна Іванівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Дворецька Яна Іванівна, звернулася до Шевченківського районного суду міста Дніпра засобами поштового зв`язку із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що27.09.2008 року між сторонами було зареєстрвоано шлюб. Сторони від спільного життя мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя між сторонами не склалося, причиною розпаду сім`ї стала різниця між характерами, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та побут. На сьогодення сторони живуть окремим життям та своїми інтересами, фактично шлюбні відносини припинили та шлюб наразі носить формальний характер.

Справу було зареєстровано 04 серпня 2025 року в автоматизованій системі документообігу (Д-3).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 серпня 2025 року справу було передано на розгляд судді Шевченківського районного суду міста Дніпра Леміщенко О.О.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 13 серпня 2025 року було відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до судового розгляду.

24 вересня 2025 року до суду надійшло клопотання від відповідача, в якому він просив надати додатковий строк у 6 (шість) місяців для примирення.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 25 вересня 2025 року клопотання відповідача було задоволено, надано сторонам додатковий строк для примирення тривалістю 6 (шість) місяців. Провадження по справі було зупинено.

19 березня 2026 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про поновлення провадження у справі, так як примирення між сторонами не відбулося.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 25 березня 2026 року провадження по справі було віднослено, призначено судове засідання.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином. Відповідач відзив на позов не подав, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами за відсутності учасників справи не здійснювався.

Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, суд вирішив наступне.

Щодо розірвання шлюбу.

Правовідносини по даній цивільній справі регулюються Сімейним Кодексом України.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 27 вересня 2008 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було укладено шлюб, який зареєстрований Красногвардійским відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 27 вересня 2008 року за актовим записом № 872. Після реєстрації шлюбу дружині було змінено прізвище на « ОСОБА_6 ».

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджуєтеся копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 .

Як встановлено, сторони однією сім`єю не проживають, спільне домогосподарство не ведеться, шлюбні відносини припинені.

На час розгляду справи майнові вимоги, будь-кого з сторін, суду не пред`явлені. Таким чином, до вищезазначеного суд вважає, що майнового спору між сторонами немає, примирення між ними неможливе.

У відповідності до положень статті 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.

Згідно зі ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України).

Згідно зі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки, та збереження родини стали неможливими.

Як роз`яснено у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умов, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена.

Суд вважає за необхідне також роз`яснити сторонам, що згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, зокрема, щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 263-280 ЦПК України, ст.ст.105 110-114 Сімейного кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дворецька Яна Іванівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстровано Красногвардійским відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 27 вересня 2008 року за актовим записом № 872.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 гривень (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено та підписано суддею 25 березня 2026 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О.О. Леміщенко