Постанова від 14 квітня 2026 р. у справі №465/1992/26 — Франківський районний суд м. Львова

465/1992/26

3/465/1552/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

15.04.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124 і 122-4 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , 21.02.2026 о 17:59 у м. Львів, вул. Щирецька, 7, керуючи aвтомобілем KIA-CEED p.н. НОМЕР_1 , під час руху не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на, стоячий автомобіль VOLKSWAGEN BORA p.н. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, а саме порушив п.13.1, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 21.02.2026 о 17:59 у м. Львів, вул. Щирецька, 7, керуючи aвтомобілем KIA-CEED p.н. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, місце пригоди залишив, не повідомивши орган поліції, чим порушив п.2.10.а.ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 - 4 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 21.02.2025 о 18:00 у м. Львів, вул. Кульпарківська, 214А, керуючи aвтомобілем KIA CEED р.н. НОМЕР_3 , під час руху не до тримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем FORD FIESTA р.н. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, а саме порушив п.13.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 21.02.2025 о 18:00 у м. Львів, вул. Кульпарківська, 214А, керуючи aвтомобілем KIA CEED р.н. НОМЕР_3 , будучи причетним до ДТП, місце пригоди залишив, не повідомивши орган поліції, чим порушив п.2.10.а.ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився подав заяву у якій просив здійснювати розгляд справи за його відсутності та те, що претензій до правопорушника немає.

Потерпіла ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 601716 від 27.02.2026, серії ЕПР1 № 601707 від 27.02.2026, серії ЕПР1 №601733 від 27.02.2026, серії ЕПР1 №601728 від 27.02.2026, схеми місця дорожньо – транспортної пригоди, рапорт інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 1 УПП у Львівській області Руднинського Р. від 22.02.2026, пояснення ОСОБА_1 від 27.02.2026, пояснення ОСОБА_2 від 27.02.2026, відеозапис з камер відео нагляду, рапорт поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону 3 УПП у Львівській області Посацького Р., пояснення ОСОБА_3 від 21.02.2026, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Згідно диспозиції ст. 122-4 КУпАП адміністративним правопорушенням є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 13.1. Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 2.10.а ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю, а його дії за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, поведінку після вчинення правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно з ч. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, та на підставі ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коліщук З. М.