Вирок від 14 квітня 2026 р. у справі №444/15/26 — Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/15/26

Провадження № 1-кп/444/182/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2026 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62025170030000858 від 23.01.2025 року, щодо ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Віднів, Жовківського району Львівської області, проживаючий без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодружений, українець, громадянин України, раніше не судимий, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», паспорт № НОМЕР_2 ),

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 408, ч.1 ст. 263 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Наказом командира військової частини НОМЕР_3 від 21.08.2024 №242 солдат ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_4 та призначений на посаду дресирувальник 2-го кінологічного взводу кінологічної роти ВОС 8860881 1 військової частини НОМЕР_3 .

Будучи військовослужбовцем за контрактом військової частини НОМЕР_3 солдат ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Солдат ОСОБА_4 вибув у щорічну основну відпустку у період з 10.10.2024 по 27.10.2024, однак 27.10.2024 останній в розташування військової частин НОМЕР_4 не з`явився з щорічної відпустки та про місце перебування не повідомив.

18.07.2025 солдат ОСОБА_4 повернувся у військову частину НОМЕР_3 та поставлений на всі види забезпечення відповідно до наказу командира №210 від 18.07.2025.

У період з 27.10.2024 по 18.07.2025 солдат ОСОБА_4 проводив час на власний розсуд, обов`язки військової служби не виконував, свою належність до Збройних Сил України, а також той факт, що він незаконно перебуває за межами місця служби приховував.

Таким чином, солдат ОСОБА_4 під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_3 у порушення вимог ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 129, 130, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не маючи наміру назавжди ухилитись від проходження військової служби, в умовах воєнного стану, не отримавши дозволу відповідного командира, 27.10.2024 не з`явився вчасно на службу без поважних причин, тривалістю понад три доби, до військової частини НОМЕР_3 яка тимчасово дислокується за адресою: АДРЕСА_2 та перебував поза межами розташування території військової частини НОМЕР_3 до моменту з`явлення останнього у військову частину НОМЕР_3 а саме 18.07.2025 року.

Окрім цього, 21.10.2025 під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , виявлено та вилучено 22 набої.

Відтак, ОСОБА_4 не маючи передбаченого законом дозволу зберігав за місцем свого проживання АДРЕСА_1 двадцять два патрони калібру 5,45X39 мм до автоматів системи Калашнікова АК-74, його модифікацій АКС-74, АКС-74У, АК-1000 та ручних кулеметів РПК-74,РПКС-74 які являються боєприпасами до військової вогнепальної нарізної зброї, патронами промислового виробництва, які придбав у невстановленому досудовим розслідуванні місці та у невстановлений розслідуванням час, після чого зберігав до 21.10.2025, поки останні не були виявлені та вилучені працівниками поліції в ході обшуку за адресою що в АДРЕСА_1 .

Окрім цього, наказом командира військової частини НОМЕР_3 від 21.08.2024 №242 солдат ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_4 та призначений на посаду дресирувальник 2-го кінологічного взводу кінологічної роти ВОС 88608811 військової частини НОМЕР_3 .

Солдат ОСОБА_4 вибув у щорічну основну відпустку у період з 10.10.2024 по 27.10.2024, однак 18.07.2025 останній повернувся в розташування військової частин НОМЕР_4 та наказом командира №210 зарахований на всі види забезпечення.

21.07.2025 наказом командиром ВЧ НОМЕР_3 №213 від 21.07.2025 стрільця 1-го відділення 3-го стрілецького взводу 4-ї стрілецької роти НОМЕР_5 стрілецького батальйону солдата ОСОБА_4 відправлено в службове відрядження до 2Р1 р Центрального ОТО ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (14 бригада оперативного призначення НГУ) з 20 липня 2025 року, для виконання бойових(спеціальних) завдань та заходів необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, однак останній до місця населення служби не прибув та відповідно до наказу №227 від 04.08.2025 вважається таким який з 26 липня 2025 року самовільно залишив місце несення служби перебуваючи у службовому відрядженні.

21.10.2025 солдата ОСОБА_4 працівниками поліції доставлено в розташування Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНГІ у Львівській області.

У період з 21.07.2025 по 21.10.2025 солдат ОСОБА_4 проводив час на власний розсуд, обов`язки військової служби не виконував, свою належність до Збройних Сил України, а також той факт, що він незаконно перебуває за межами місця служби приховував.

Таким чином, солдат ОСОБА_4 під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_3 та будучи відрядженим до 2РГр Центрального ОТО ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з 20 липня 2025 року,для виконання бойових (спеціальних) завдань та заходів необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, у порушення вимог що діючи у порушення вимог ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 129, 130, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, бажаючи назавжди ухилитися від проходження військової служби та проводити час на власний розсуд, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, в умовах воєнного стану, не отримавши дозволу відповідного начальника, 26.07.2025 не з`явився у розташування тимчасової дислокації 2РГр Центрального ОТО ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_6 бригада оперативного призначення НГУ), АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті.

Захисник в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ст. 69 КК України та ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого з-під варти в залі суду.

Крім цього в судовому засіданні судом було досліджено:

- лист Військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України від 28.10.2024 року № 2/21/12-1233;

- матеріали службового розслідування для зясування причин та умов, що призвели до неприбуття солдата ОСОБА_4 з щорічної відпустки;

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 21.10.2025 року;

- витяг з наказу командира Військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України від 29.04.2021 року № 85;

- витяг з наказу командира Військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України від 10.06.2022 року № 148;

- витяг з наказу командира Військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України від 21.08.2024 року № 242;

- витяг з наказу командира Військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України від 10.10.2024 року № 295;

- витяг з наказу командира Військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України від 30.10.2024 року № 315;

- витяг з наказу командира Військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України від 07.03.2025 року № 69;

- витяг з наказу командира Військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України від 18.07.2025 року № 210;

- витяг з наказу командира Військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України від 21.07.2025 року № 213;

- витяг з наказу командира Військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України від 26.07.2025 року № 218;

- витяг з наказу командира Військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України від 04.08.2025 року № 227;

- витяг з наказу командира Військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України від 15.08.2025 року № 240;

- матеріали службового розслідування для зясування причин та умов, що сприяли залишенню місця несення служби солдатом ОСОБА_6 , солдатом ОСОБА_4 , солдатом ОСОБА_7 ;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 06.11.2025 року;

- рапорт слідчого Відділу поліції № 2 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області від 22.10.2025 року;

- протокол невідкладного обшуку від 21.10.2025 року з додатком до нього, під час якого у ОСОБА_4 вилучено 22 патрони;

- копію будинкової книги на будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;

- постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 22.10.2025 року;

- висновок експерта № СЕ-19/120-25/14286-БЛ від 14.11.2025 року, відповідно до якого надані на експертизу 22 предмети є боєприпасами, дані патрони придатні для стрільби та є бойовими патронами калібру 5,45 мм (5,45х39 мм) зразка 1974 р., промислового виготовлення;

- довідку від 24.10.2025 року № 656, видану Куликівською селищною радою, про склад сім`ї ОСОБА_4 ;

- характеристику № 657 від 24.10.2025 року, видану Куликівською селищною радою, згідно якої ОСОБА_4 характеризується посередньо;

- вимогу про судимість, згідно якої ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягався;

- відомості КНП «Жовківська лікарня» від 27.10.2025 року про не перебування ОСОБА_4 на обліку у нарколога та психіатра.

Встановлені судом обставини підтверджуються наданими у судовому засіданні показаннями обвинуваченого, які є логічними та послідовними та узгоджуються з дослідженими у судовому засіданні: матеріалами службового розслідування для зясування причин та умов, що призвели до неприбуття солдата ОСОБА_4 з щорічної відпустки; витягом з наказу командира Військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України від 29.04.2021 року № 85; витягом з наказу командира Військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України від 10.06.2022 року № 148; витягом з наказу командира Військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України від 21.08.2024 року № 242; витягом з наказу командира Військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України від 10.10.2024 року № 295; витягом з наказу командира Військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України від 30.10.2024 року № 315; витягом з наказу командира Військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України від 07.03.2025 року № 69; витягом з наказу командира Військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України від 18.07.2025 року № 210; витягом з наказу командира Військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України від 21.07.2025 року № 213; витягом з наказу командира Військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України від 26.07.2025 року № 218; витягом з наказу командира Військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України від 04.08.2025 року № 227; витягом з наказу командира Військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України від 15.08.2025 року № 240; матеріалами службового розслідування для зясування причин та умов, що сприяли залишенню місця несення служби солдатом ОСОБА_6 , солдатом ОСОБА_4 , солдатом ОСОБА_7 ; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 06.11.2025 року; протоколом невідкладного обшуку від 21.10.2025 року з додатком до нього, під час якого у ОСОБА_4 вилучено 22 патрони; висновком експерта № СЕ-19/120-25/14286-БЛ від 14.11.2025 року.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв`язку, вирішив наступне.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України – нез`явлення вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного – який раніше не судимий, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеристику за місцем проживання, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, та наявності обставин, які пом`якшують покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії. Така міра примусу на переконання суду є достатньою для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 Кримінального кодексу України – дезертирство, тобто нез`явлення на службу з відрядження, вчинене в умовах воєнного стану. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного – який раніше не судимий, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеристику за місцем проживання, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, та наявності обставин, які пом`якшують покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії. Така міра примусу на переконання суду є достатньою для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України – придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - який раніше не судимий, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеристику за місцем проживання, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, та наявності обставин, які пом`якшують покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії. Така міра примусу на переконання суду є достатньою для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_4 потрібно остаточно визначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Щодо клопотання захисника про застосування статей 69 та 75 КК України суд звертає увагу на те, що після 27.01.2023 року чинний Кримінальний кодекс України не дозволяє застосовувати положення статті 69 та 75 КК України у випадку засудження за кримінальні правопорушення, передбачені, зокрема, статтями 407, 408 цього Кодексу, а злочини, передбачені даними статтями, вчинені обвинуваченим після вказаної дати.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо майна, на яке накладено арешт, потрібно вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.

Питання про документи та речові докази потрібно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати потрібно вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Питання заходу забезпечення кримінального провадження потрібно вирішити в порядку Глави 18 КПК України.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_4 остаточно визначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 21.10.2025 року, тобто з часу фактичного затримання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити до набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 24.10.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на проведення експертизи № СЕ-19/120-25/14286-БЛ від 14.11.2025 року в розмірі 3119,90 грн.

Речові докази:

- 22 патрони - передати в розпорядження Міністерства оборони України на потреби Збройних Сил України.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Роз`яснити ОСОБА_4 право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Жовківський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо судове рішення не скасовано після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1