Вирок від 13 квітня 2026 р. у справі №333/3426/25 — Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/3426/25

Провадження № 1-кп/333/367/26

ВИРОК

Іменем України

14 квітня 2026 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючої – судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої – адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі спеціального судового провадження в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження №22025080000000444 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпро, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який не є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження, передбачений ст. 480 КПК України, за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, –

В С Т А Н О В И В:

24.02.2022, на виконання наказів вищого політичного та воєнного керівництва рф, військовослужбовці зс рф, шляхом збройної агресії із застосуванням зброї, військової техніки та артилерії, з нанесенням ракетних та авіаційно-бомбових ударів по військовій та цивільній інфраструктурі, незаконно вторглись на територію України через державні кордони України в Донецькій, Запорізькій, Житомирській, Київській, Луганській, Сумській, Харківській, Херсонській та Чернігівській областях, та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти військової та цивільної інфраструктури, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, після чого здійснили військову окупацію частини території України, в тому числі Запорізької області.

У відповідності до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» з 24.02.2022 року, територія міста Мелітополя Запорізької області відноситься до тимчасово окупованої російською федерацією території України.

Так, після військової окупації Мелітопольського району Запорізької області та зокрема і м. Мелітополь, представники збройних формувань держави-агресора російської федерації для утримання адміністративно-політичного контролю на захопленій військовим шляхом тимчасово окупованій території Запорізької області, реалізації узурпованих владних повноважень, розповсюдження злочинного впливу та забезпечення окупаційної політики російської федерації, шляхом збройного захоплення адміністративних будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, встановлення інституту військових комендатур, запровадження тотального контролю та жорсткого управління у всіх сферах життєдіяльності громади міста, утверджуючи окупаційну політику, всупереч порядку установленого Конституцією України, Законами України «Про місцеві державні адміністрації», «Про місцеве самоврядування в Україні» та іншим діючим нормативно-правовим актам, цілеспрямовано, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 05.05.2022 створили окупаційну владу держави-агресора російської федерації, шляхом утворення незаконного органу влади – «Военно-гражданская администрация Запорожской области (яку у подальшому, 07.04.2023 реорганізували у «Администрацию губернатора и правительства Запорожской области).

Порядок створення органів місцевого самоврядування , обрання сільських, селищних, міських голів, встановлюється конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування України» та іншими Законами та ґрунтується на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

В подальшому, у невстановлений час, але не пізніше 17.08.202, ОСОБА_6 , перебуваючи на території Мелітопольської міської територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, яка з 25.02.2022 є такою, що перебуває у тимчасові окупації, діючи умисно, всупереч інтересам держави Україна, її суверенітету та територіальній цілісності, з ідеологічних мотивів, підтримуючи воєнну агресію РФ на території України, переслідуючи єдиний кримінально протиправний намір, направлений на сприяння державі-агресору Російської Федерації в посиленні заходів тимчасової окупації населених пунктів Запорізької області, добровільно зареєструвався кандидатом у депутати Законодавчого зібрання Запорізької області (мовою оригіналу «Законодательного собрания Запорожской области»), з метою бути обраним до вказаного органу окупаційної влади від партії «единая россия», тобто взяв участь в організації та проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території у Запорізькій області.

10.09.2023 ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Мелітополь Запорізької області. продовжуючи свій умисел на сприяння державі-агресору Російській Федерації в посиленні заходів тимчасової окупації населених пунктів Запорізької області, добровільно, без фізичного примусу, за результатами так званих «виборів» обраний так званим «депутатом» до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території: законодавчого зібрання Запорізької області» (мовою оригіналу «Законодательного собрания области»).

У подальшому, не пізніше 27.10.2023, ОСОБА_6 добровільно зайняв посаду так званого «заступника голови законодавчого зібрання Запорізької області» (мовою оригіналу: «заместителя председателя Законодательного собрания Запорожской области») в незаконно створеному окупаційному органі влади держави-агресора на тимчасово окупованих територіях Запорізької області: «законодавче зібрання Запорізької області» (мовою оригіналу: «Законодательное собрание Запорожской области»).

Вищевказаний незаконний орган влади знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Михайла Грушевського, буд. № 5.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 111-1 КК України - участь в організації та проведенні незаконних виборів та добровільне обрання до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території.

У судовому засіданні допит обвинуваченого ОСОБА_6 не здійснювався через проведення судового розгляду в порядку спеціального судового провадження на підставі ч.3 ст.323 КПК України, при цьому обвинувачений викликався до суду шляхом направлення повістки за адресою його реєстрації та через засоби масової інформації, у передбачений законом спосіб, однак у судове засідання не з`явився.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Стороною обвинувачення та судом використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

Дослідивши під час спеціального судового провадження в судовому засіданні надані стороною обвинувачення докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що разом з ОСОБА_6 працювали протягом 2019-2020 року в місті Мелітополь. ОСОБА_6 був помічником народного депутата, пізніше депутата Запорізької обласної ради ОСОБА_8 , він займався організацією побутових питань для роботи офісу депутата та був водієм Балицького. Після повномасштабного вторгнення з ОСОБА_6 свідок не спілкувався, про його діяльність знає лише з телеграм-каналів. Свідок підтвердив, що під час досудового розслідування оглядав публікації в мережі Інтернет та впізнав серед зображених ОСОБА_6 , який був підписаний в цих публікаціях як «Заместитель председателя законодательного собрания».

Свідок ОСОБА_9 під час допиту в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_10 знає як водія на ім`я ОСОБА_11 , який з кінця 2020 до початку 2021 року на автомобілі «Toyota Land Cruiser» возив депутата Запорізької обласної ради ОСОБА_12 до Запорізької обласної ради. Свідок під час досудового розслідування приймав участь у слідчих діях: огляді скріншотів фото та відеозаписів з телеграм-каналів, де був зображений цей ОСОБА_11 – водій ОСОБА_13 .

Крім того, винуватість ОСОБА_6 підтверджується письмовими доказами:

-Протоколом огляду від 31.10.2024 року інформації, що розміщена у відкритому доступі всесвітньої мережі Інтернет, на пошуковий запит « ОСОБА_14 » отримано результат у вигляді 238 публікацій. Серед яких на ресурсі під назвою «Заксобрание ЗО» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 , 27.10.2023 о 16:47 створена публікація про те, що в Михайлівському районі Запорізької області проводився мітинг до дня звільнення Михайлівського району від фашистів, на якому був присутній так званий «заступник голови Заксборів», мовою оригіналу «заместитель председателя ОСОБА_15 » ОСОБА_16 . До вказаної публікації прикріплено відео файл з виступом учасників мітингу, в тому числі ОСОБА_17 , який підписаний на публікації як мовою оригіналу «Зампред Заксобрания Запорожской области». Також на цьому ж ресурсі знаходиться публікація від 28.12.2023 11:19 год. про те, що свої підписи в підтримку володимира путіна в штабі «Єдиної росії» як кандидата в президенти рф поставив, в тому числі, «заступник голови Закзборів» ОСОБА_18 . Також виявлена публікація від 17.03.2024 розміщена о 13:58 год. про те, що так званий «заступник голови законодавчих зборів Запорізької області» депутат фракції «Єдина росія» ОСОБА_18 закликав прийти на вибори президента російської федераці та віддати свій голос за державу росія, також міститься відеозапис цієї промови. Також виявлена публікація від 16.04.2024 опублікована о 15:27 год. з відеозаписом, на якому зафіксований ОСОБА_16 , підписаний як «заступник голови законодавчих зборів Запорізької області» під час виступу на суботнику біля меморіалу героїв ІІ світової війни в с. Нове Мелітопольського району. Також виявлена публікація від 04.05.2024 року опублікована о 15:02 год. про те, що історію своїх дідусів розповів ОСОБА_16 який підписаний як «депутат законодавчого зібрання Запорізької області» з відео файлом цього виступу. Також виявлена публікація від 06.06.2024 опублікована о 19:14 год. про те, що «заступник голови законодавчих зборів Запорізької області від партії «Єдина росія» ОСОБА_6 привітав з днем російської мови, долучений відео файл з цією промовою. Також виявлена публікація від 02.10.2024 опублікована о 14:29 год. про інтерв`ю на проекті «Актуальне інтерв`ю» з гостем ОСОБА_19 та зазначена його посада «заступник голови законодавчих зборів Запорізької області» в цьому інтерв`ю обговорювались питання підготовки та проведення так званого «референдуму» в Запорізькій області в 2022 році, до публікації прикріплений відео файл з цим інтерв`ю. зображений ОСОБА_6 який підписаний як «заступник голови законодавчих зборів Запорізької області». Також виявлена публікація від 29.10.2024 опублікована о 13:26 год. про те, що щотижнева нарада голів комітетів законодавчих зборів Запорізької області відбулось у так званого «заступника голови законодавчих зборів» ОСОБА_6 ;

-Протоколом огляду від 31.10.2024 інформації з мережі Інтернет, а саме офіційного веб-ресурсу «Федеральної податкової служби росії», де виявлений запис про фізичну особу ОСОБА_6 , який станом на 31.10.2024 має ідентифікаційний номер платника податків російської федерації;

-Протоколом огляду від 20.01.2025 року інформації, що розміщена у відкритому доступі всесвітньої мережі Інтернет за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться так званий «офіційний сайт уряду Запорізької області» викладений російською мовою, з якого скачаний документ під назвою «Закон Запорізької області Про законодавчі збори Запорізької області»;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.01.2025, яким підтверджується, що свідок ОСОБА_7 впізнав серед зображених осіб чоловіка, схожого на ОСОБА_6 ;

-Протоколом огляду від 24.01.2025 року за участю свідка ОСОБА_7 , з якого встановлено, що свідок впізнав ОСОБА_6 на публікаціях на ресурсі під назвою «Заксобрание ЗО» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.10.2023, 28.12.2023, 17.03.2024, 16.04.2024, 04.05.2024, 06.06.2024, 02.10.2024, 29.10.2024, які зазначені у вищезазначеному протоколі огляду від 31.10.2024 року;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.01.2025, яким підтверджується, що свідок ОСОБА_9 впізнав серед зображених осіб чоловіка, який керував транспортним засобом Land Cruser, яким пересувався ОСОБА_8 ;

-Протоколом огляду від 13.02.2025 року за участю свідка ОСОБА_9 , з якого встановлено, що свідок впізнав ОСОБА_6 , як того, хто керував транспортним засобом Land Cruser, яким пересувався ОСОБА_8 на публікаціях на ресурсі під назвою «Заксобрание ЗО» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.10.2023, 28.12.2023, 17.03.2024, 16.04.2024, 04.05.2024, 06.06.2024, 02.10.2024, 29.10.2024, які зазначені у вищезазначеному протоколі огляду від 31.10.2024 року;

-протоколом огляду від 04.02.2025 р. програми «Telegram Desktop» з пошуковим запитом «Ковганко», з якого встановлено, що виявлена публікація з ресурсу мовою оригіналу «Министерство образования и науки Запорожской области» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.02.2023 опублікована о 14:46 год. про те, що на змаганнях Мелітопольського багатопрофільного коледжу із вітальними словами виступав заступник губернатора ОСОБА_20 . Також виявлена публікація від 30.04.2023 о 10:23 год. на ресурсі мовою оригіналу « ОСОБА_21 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 про те, що перший заступник керівника адміністрації президента рф нагородив співробітників адміністрації запорізької області, в тому числі нагородив медаллю ордену «за заслуги перед вітчизною» ІІ ступеню ОСОБА_6 зазначена його посада - керівник апарата адміністрації Запорізької області. Також виявлена публікація від 20.09.2023 опублікована о 12:12 год. на ресурсі «Запорожский вестник» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 , в якій зазначено, що відбувся третій етап першої партійної конференції «Єдиної росії», членами партії були запропоновані дві кандидатури – ОСОБА_16 та ОСОБА_22 . За посиланням: http://zo.gov/ru/docs/show/1785 знаходиться так званий «Офіційний сайт Уряду Запорізької області», з якого завантажено файл, на якому знаходиться документ російською мовою «Постанова» №314 від 05.12.2024 «Про створення робочої групи з підготовки проекту закону Запорізької області «Про нагороди Запорізької області» з підписом так званого «Голови законодавчих зборів Запорізької області» ОСОБА_23 . До складу робочої групи з підготовки проекту закону Запорізької області «Про нагороди Запорізької області» увійшов ОСОБА_6 та зазначена його посада як «заступник голови законодавчих зборів Запорізької області», а аналогічно зазначений ОСОБА_6 в документі під назвою «Постанова» №365 від 30.01.2025 «Про внесення змін в постанову законодавчих зборів Запорізької області від 05.12.2025 р. №314»;

-протоколом огляду від 10.03.2025 ресурсів мережі Інтернет, а саме: вебсервіса: https://archive.ph 01.05.2023 на якому міститься інформація про те, що ОСОБА_6 є кандидатом в депутати законодавчих зборів Запорізької області першого скликання, який висунутий Запорізьким регіональним відділенням партії «Єдина росія»;

-протоколом огляду від 09.04.2025 року ресурсів мережі Інтернет, які містять інформацію про незаконний орган влади так звані «Законодавчі збори Запорізької області», на сайті Федеральної податкової служби росії за посиланням: https://egrul.nalog.ru/index.html виявлений запис в єдиному державному реєстрі юридичних осіб російської федерації про незаконний орган так звані «законодавчі збори Запорізької області», зазначено, що включені в цей реєстр 04.04.2025 р., знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

-протоколом виготовлення копії додатку до протоколу про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 10.04.2025 – диску для лазерних систем зчитування «Копія додатку до протоколу №59/14/993т від 10.11.2022, копія диску №59/14/531т від 10.11.2022», протоколом огляду протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з електронних інформаційних систем №59/14/993т від 10.11.2022 з додатком – ДВД-R диском №59/14/531т від 10.11.2022 відносно громадянина рф ОСОБА_24 , з якого судом встановлено, що в ході електронного листування між ОСОБА_24 та особою на ім`я « ОСОБА_25 », останній 05.06.2022 о 09:15 надавав ОСОБА_26 вказівки щодо проведення наради між представниками окупаційної адміністрації Запорізької області та невстановлених осіб, ймовірно громадян рф. В цей же день, о 18:05 « ОСОБА_25 » надіслав ОСОБА_26 файли з назвою «12. Список Нарада із забезпечення зв`язку», 11. Список Нарада референдум Мелітополь. 10. Список Нарада з організації функ МВС», в цих Списках зазначений серед учасників ОСОБА_6 як «помічник голови ВГА», а також ОСОБА_8 як «голова військово-цивільної адміністрації», ОСОБА_27 як «голова ВГА м. Мелітополь», ОСОБА_28 як «представник МВС РФ», ОСОБА_29 та Рокот як «представники від ФСБ росії». 13.06.2025 о 12:42 ОСОБА_30 надіслав « ОСОБА_31 » документ оформлений як «Указ» без номеру та дати та підпису так званого «Голови військово-цивільної адміністрації Запорізької області» ОСОБА_12 та документ «Журнал реєстрації розпоряджень та указів Голови військово-цивільної адміністрації Запорізької області».

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначений КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Окупація території міста Мелітополя та Мелітопольского району та встановлення на цій території окупаційних органів влади, мала відкритий характер, а тому ОСОБА_6 , очевидно усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» п. 43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 у справі «Веренцов проти України» - п.86).

Вищевказані показання свідків та письмові докази узгоджуються між собою, не містять суперечностей, які б могли поставити під сумнів їх правдивість та достовірність.

Крім того, під час судового розгляду було досліджено відомості, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_6 , а також досліджені такі документи:

- витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №22022080000000031 від 02.03.2022 року, з фабулою « 02.03.2022 депутат Запорізької обласної ради ОСОБА_8 та директор телеканалу МВТ-плюс ОСОБА_32 , діючи умисно на шкоду державному суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканості України та інформаційній безпеці здійснили перехід на бік вороги в умовах воєнного стану та на виконання отриманого від військовослужбовців збройних сил Російської Федерації з метою розповсюдження антиукраїнської пропаганди» та кваліфікацією за ст.28 ч.2, ст. 111 ч.1 КК України;

- витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №2202508000000044 від 20.03.2025 року, з фабулою «невстановлені громадяни України, у тому числі мешканці Мелітопольського району Запорізької області, які підтримують агресію російської федерації на території України, а також створення незаконних адміністрацій держави-агресора на окупованих територіях півдня України, прийняли пропозицію невстановлених представників вказаної окупаційної влади, що діють на території м. мелітополь та Мелітопольського району та добровільно погодились зайняти посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади окупаційної адміністрації держави-агресора, створених на території м. Мелітополь та Мелітопольського району» та кваліфікацією за ст.111-1 ч.5 КК України;

- постанова про виділення матеріалів досудового розслідування від 20.03.2025 року якою з матеріалів кримінального провадження №22022080000000031 від 02.03.2022 виділені матеріали досудового розслідування за епізодом вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України в окреме провадження під №22025080000000444;

- постанова про виділення матеріалів досудового розслідування від 09.04.2025 року якою з матеріалів кримінального провадження №2202208000000031 від 02.03.2022 виділені матеріали досудового розслідування за епізодом вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України;

- постанова про виділення матеріалів досудового розслідування від 10.04.2025 року якою з матеріалів кримінального провадження №2202208000000031 від 02.03.2022 до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №22025080000000444 від 20.03.2025 документи і матеріали;

- постанова про призначення групи прокурорів від 21.03.2025 по кримінальному провадженню №22025080000000444 від 20.03.2025;

- постанова про створення групи слідчих для здійснення досудового розслідування від 02.03.2022 року по кримінальному провадженню №22022080000000031 від 02.03.2022;

- постанова про створення групи слідчих для здійснення досудового розслідування від 20.03.2025 року по кримінальному провадженню №22025080000000444 від 20.03.2025;

- постанова про призначення групи прокурорів від 02.03.2022 року по кримінальному провадженню №22022080000000031 від 02.03.2022;

- постанова про зміну групи слідчих для здійснення досудового розслідування від 02.09.2024 року по кримінальному провадженню №22022080000000031 від 02.03.2022;

- повідомлення про підозру по кримінальному провадженню №22022080000000031 від 02.03.2022 року ОСОБА_6 за ч. 5 ст.111-1 КК України;

- повідомлення про виклик та про підозру ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування у газетах «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора України;

- постанова слідчого СВ Управління СБУ в Запорізькій області від 13.03.2025 про доручення на призначення ОСОБА_6 захисника для участі у кримінальному провадженні №22022080000000031 від 02.03.2022;

- постанова слідчого СУ Управління Служби безпеки України в Запорізькій області від 20.03.2025 про оголошення ОСОБА_6 у державний та міжнародний розшук;

- ухвала слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 19.04.2022 про надання дозволу на проведення у відношенні ОСОБА_6 негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_6 , зняття інформації з електронних комунікаційних мереж – з абонентського номеру телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , а також відомостей з мобільних додатків «Telegram», «WhatsApp», «Viber», які зареєстровані на зазначений абонентський номер телефону оператора мобільного зв`язку, що знаходяться в користуванні у ОСОБА_6 ; установлення місцезнаходження радіообладнання – мобільного телефону з абонентським номером оператора мобільного зв`язку, що знаходиться в користуванні ОСОБА_6 шляхом застосування технічних засобів для отримання від мережевої інфраструктури або мобільного кінцевого обладнання; візуальне спостереження за ОСОБА_6 ;

- ухвала слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 10.04.2025 про надання дозволу на використання у кримінальному провадженні №22025080000000444 від 20.03.2025 за підозрою ОСОБА_6 інформації, що міститься у копії клопотання слідчого про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії №59/14/к-1499т від 31.10.2022; копії ухвали Запорізького апеляційного суду №10/4437т від 02.11.2022; копії протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії – зняття інформації х електронних інформаційних систем №59/14/993т від 10.11.2022; електронній інформації з диску №59/14/531т від 10.11.2022, отриманих і складених у рамках кримінального провадження №22022080000000031 від 02.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст.111, ч.3 ст. 111-1 КК України;

- ухвала слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 02.11.2022 про надання дозволу на проведення негласної розшукової дії із втручанням у приватне спілкування: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж – номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , який належить та яким користується ОСОБА_24 ; зняття інформації з мобільного додатку месенджеру «Telegram» із ІД344579379, мобільного терміналу зв`язку;

- ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2025 р. про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №22025080000000444 від 20.03.2025 відносно ОСОБА_6 ;

- повідомлення про початок здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_6 , про завершення досудового розслідування у газетах «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора України;

Відомості, встановлені у зазначених документах, не є доказами винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України. Водночас, ці дані свідчать про дотримання норм чинного кримінального процесуального законодавства під час здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Зібраними доказами підтверджується вказаний у вироку обсяг обвинувачення, показання свідків та документи свідчать про участь ОСОБА_6 в організації та проведенні у вересні 2022 року на тимчасово окупованій території Запорізької області незаконного референдуму щодо нібито входження Запорізької області до складу держави-агресора російської федерації та його добровільне обрання до незаконного органу влади.

Суд не погоджується із доводами захисника про те, що не було підстав для проведення спеціального досудового розслідування, виходячи з такого.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 КПК України, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук. За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого (частини 3 статті 323 КПК України). Участь захисника у спеціальному судовому провадженні є обов`язковою (п. 8 ст. 2 ст. 52 КПК України).

Сторона обвинувачення вживала заходи щодо повідомлення про здійснення щодо нього спеціального досудового розслідування шляхом публікації відповідних повідомлень в офіційному виданні - газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора. На стадії досудового розслідування представниками органу досудового розслідування вживались заходи щодо направлення та вручення повідомлення про підозру, повісток всіма доступними методами та способами, передбаченими КПК України.

Надаючи оцінку добровільності зазначених в обвинувальному акті дій ОСОБА_6 , що ОСОБА_6 тривалий час, близько двох років, взаємодіяв з представниками держави-агресора, вчиняв дії, які утворили склад кримінального правопорушення, його діяльність була активною, суспільно орієнтованою. Він не приховував свою участь та роль в організації референдуму, свою діяльність на посадах в органах окупаційної влади, навпаки в численних виступах та інтерв`ю позиціонував себе як заступник голови незаконно створених законодавчих зборів Запорізької області, пропагандував діяльність окупаційної влади.

Також суд не погоджується із доводами захисника щодо недопустимості доказів - протоколів огляду ресурсів мережі Інтернет, оскільки достовірність публікацій не доведена стороною обвинувачення. Як вбачається з протоколів огляду від 31.10.2024 року інформації, що розміщена у відкритому доступі всесвітньої мережі Інтернет, на пошуковий запит « ОСОБА_14 », від 31.10.2024 офіційного веб-ресурсу Федеральної податкової служби росії, від 20.01.2025 так званого «офіційного сайту «Уряду Запорізької області», огляд проводився за участю спеціаліста кандидата технічних наук, який є доцентом кафедри «Інформаційна безпека та наноелектроніка» Національного університету «Запорізька політехніка», компетенція якого підтверджена належними документами. Під час огляду зафіксована наявність цих публікацій у мережі Інтернет, ланцюг їх збереження на електронний носій. В протоколі детально описаний процес організації та збереження публікацій, вказаний час, учасники, використання обладнання, кожна публікація ідентифікована, детально описана, що усуває будь-які розумні сумніви щодо можливості їх підробки та втручання в їх зміст. Суд врахував, що відображення електронних доказів – огляд публікацій в судовому засідання шляхом безпосереднього переходу за посиланням, не завжди фізично можливий, оскільки такі публікації можуть бути видалені. Суд вважає, що складанням протоколів огляду належним чином задокументовано процес отримання і зберігання доказів – публікацій в мережі Інтернет і дослідження їх в судовому засіданні шляхом огляду збережених файлів, які зберігаються на диску, що є додатком до протоколу відповідає вимогам кримінально-процесуального закону. Стороною захисту не заявлялось клопотання про проведення відповідних експертиз для спростування автентичності публікацій.

Повістки про виклик ОСОБА_6 на стадії судового розгляду публікувались на офіційному веб-сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя, а також у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр», «Голос України» в рубриці «Оголошення». Будь-які клопотання від обвинуваченого на адресу суду не надходили.

Дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях адвоката ОСОБА_5 уповноважено у межах процесуальних прав і обов`язків, визначених ст.т.46, 47 КПК України, забезпечити безоплатну вторинну правову допомогу ОСОБА_6 .

Згідно з ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.07.2025 року відносно ОСОБА_6 здійснювалось спеціальне судове провадження. У судовому засіданні приймав участь захисник ОСОБА_5 , яка була захисником на стадії досудового розслідування і обізнана з матеріалами кримінального провадження від початку здійснення спеціального досудового розслідування.

Захисник обвинуваченого здійснював активні дії, спрямовані на захист обвинуваченого: приймала участь у допиті свідків та дослідженні доказів, виступала у дебатах та заперечувала доведеність провини обвинуваченого.

Враховуючи наведене, суд вважає, що стороною обвинувачення вживалися достатні заходи щодо дотримання прав ОСОБА_6 , як підозрюваного та обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя, з урахуванням здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження.

У свою чергу суд звертає увагу на те, що всі наведені вжиті заходи вказують на те, що обвинувачений був поінформована належним чином про дати слухання справи, а також дотримані його права на належне представництво у суді.

Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_6 відсутні.

При призначенні ОСОБА_6 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного.

Так, ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, мешкає на тимчасово окупованій території України.

Суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, з призначенням додаткових покарань, оскільки за глибоким переконанням суду, саме така міра покарання є законною, обґрунтованою, справедливою, необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення як ним, так і іншими особами кримінальних правопорушень, що відповідає меті покарання.

Приймаючи рішення про призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати будь-які посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, суд враховує, що вказане додаткове покарання є обов`язковим у санкції вказаної статті.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2025 р. відносно ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, який до набрання вироком законної сили суд вважає за доцільне залишити без змін.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2025 р. накладений арешт на майно ОСОБА_6 : земельну ділянку кадастровий номер 1225683600:03:004:0092 та транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_3 . У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 призначено покарання з конфіскацією майна, то підстав для скасування арешту майна не має.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 15 років, з конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту фактичного затримання.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_6 – в той же строк, з моменту отримання копії вироку.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити захиснику та прокурору.

Інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, згідно з положеннями статті 297-5 КПК України, та на офіційному веб-сайті суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1