Постанова від 13 квітня 2026 р. у справі №299/1317/26 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________________________________________________________

Справа № 299/1317/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2026 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., за участю прокурора Бігорі Я.Я., особи відносно якої розглядається справа ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1 , звільненого 22 травня 2023 року з посади головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Дякове» Закарпатської митниці,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 178 від 18.03.2026, ОСОБА_1 , будучи звільнений 22 травня 2023 року з посади головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Дякове» Закарпатської митниці, являючись суб`єктом відповідальності, відповідно до підпункту в) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (державний службовець), та примітки до статті 172-6 КУпАП, за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, 25.02.2025 подав декларацію особи, яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік «Після звільнення», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд суворо його не карати.

Прокурор Бігорі Я.Я. подав суду письмовий висновок, за якими вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки він, всупереч вимог Закону України "Про запобігання корупції" несвоєчасно, без поважних причин, 25.02.2025 подав декларацію особи, яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік «Після звільнення». Вважає, що обставини викладені у протоколі щодо ОСОБА_1 є обгрунтованими, знайшли своє правове обгрунтування, тому ОСОБА_1 слід визнати винним та піддати штрафу, оскільки об`єктивних причин щодо несвоєчасності подання та оприлюднення декларації не встановлено.

Заслухавши пояснення, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 178 від 18.03.2026, повідомлення Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, наказ в.о. начальника Закарпатської митниці ДМС України від 18.05.2023 № 474-о “Про звільнення ОСОБА_1 ”, послідовність дій з офіційного вебсайту НАЗК, копія витягу з наказу в.о. начальника Закарпатської митниці від 22.09.2022 №843-0 «Про особовий склад» щодо переведення ОСОБА_1 , копія витягу з наказу в.о. начальника Закарпатської митниці від 10.07.2020 №384-о «Про присвоєння спеціальних звань», копія контракту про проходження державної служби ОСОБА_1 за № 165 від 22.09.2022, копія особової картки державного службовця ОСОБА_1 , копія посадової інструкції, копія присяги державного службовця ОСОБА_1 , рапорт, копія декларації з офіційного вебсайту НАЗК та ін.), суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а в даному випадку про адміністративне корупційне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння, склад адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого Законом України "Про запобігання корупції"; чи особа є винною в його вчиненні, а отже чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 1 Закону України "Про запобігання корупції" вказано, що суб`єкти декларування — це особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин 1 статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» визначено, що система подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування розпочинає свою роботу в два етапи: на другому етапі розпочинає свою роботу з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших суб`єктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

Згідно із статтею 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену У підпунктах "а", "в"-"Г" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до квітня наступного року після року припинення діяльності подати установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Згідно наказу в.о. начальника Закарпатської митниці ДМС України від 18.05.2023 № 474-о “Про звільнення ОСОБА_1 ” припинено державну службу та звільнено ОСОБА_1 , головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Дякове» Закарпатської митниці, 22 травня 2023 року із займаної посади за угодою сторін, відповідно до пункту 1 статті 36 Кодексу законів про працю України, пункту 3 частини першої статі 83 та статті 86 Закону України «Про державну службу» та припинено дію контракту про проходження державної служби від 22.09.2022 № 165.

Таким чином, ОСОБА_1 припинив повноваження головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Дякове» Закарпатської митниці та зобов`язаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік «Після звільнення» до 00:00 год 01.04.2024.

Однак, як відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 не подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік «Після звільнення» у встановлений строк до 01.04.2024, а подав її без поважних причин лише 25.02.2025 о 12:37 год., тобто несвоєчасно, про що свідчать дані з Єдиного державно реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування НАЗК за посиланням: https://public.nazk.gov.ua/documents/f8c838eb-cc06-446cbae8-127abb0778c4.

Поважні причини щодо несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік у ОСОБА_1 - відсутні.

Об`єктивні причини щодо несвоєчасності подання та оприлюднення зазначених декларацій на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції - відсутні.

За таких встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а його вина у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення – щире розкаяння, суддя вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» , у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 гривень на користь держави.

Реквізити для сплати штрафу: код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA668999980313000106000007401, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання- 3(три) місяці.

СуддяЛевко Т. Ю.