Постанова від 14 квітня 2026 р. у справі №641/1947/26 — Слобідський районний суд міста Харкова

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 3/641/648/2026Справа №: 641/1947/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року суддя Слобідського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, тимчасово не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

- за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2026 року об 12 годині 20 хвилин у кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Харків, пр. Льва Ландау, буд. 12, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим порушила правила торгівлі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, про скоєне показала, як вказано у протоколі.

Суд, дослідивши додані до адміністративного протоколу матеріали, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 201100 від 27.02.2026, яким встановлені обставини та факт правопорушення; довідкою ст. ДОП СП ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, капітана поліції Мішиної Карини Григорівни про результати розгляду матеріалів ЖЄО № 5050 від 27.02.2026 згідно якої складено адміністративний протокол де зазначено про вилучення 26 пачок сигарет без марок акцизного податку, яку добровільно видала ОСОБА_1 та 1 пачку сигарет без марок акцизного податку, яку добровільно видала ОСОБА_2 ; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 27.02.2026, згідно яких вона підтвердила, що продала невідомій особі пачку цигарок «Прима» без акцизної марки за 35 гривень; поясненнями свідка ОСОБА_2 ; квитанціями про отримання речей та документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Інших об`єктивних доказів, які б спростовували наведені у протоколі про адміністративне правопорушення факти, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, а тому кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 156, 268 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі – 26 (двадцяти шести) пачок сигарет без марок акцизного податку та 1 (одну) пачку сигарет без акцизного податку.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити правопорушнику, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядкуст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя - В. О. Музиченко