Рішення від 14 квітня 2026 р. у справі №397/134/26 — Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 397/134/26

н/п : 2/397/309/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.04.2026 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Гайдар Н.І.,

за участю: секретаря судового засідання - Іваненко Н.Л..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Абекор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

02.02.2025 року представник позивача, яка діє в інтересах позивача ТОВ "ФК "Абекор" Пуха Н.С. звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1925671 від 03.07.2025 року в розмірі 28413,21 грн. та судові витрати.

Свій позов мотивує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 1925671 від 03.07.2025 ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 16100,00 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника.

Строк кредиту 80 днів з кінцевим терміном повернення до 20.09.2025 року (включно). Кредитний договір був підписаний ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором b 84694. Відповідно до квитанції за сплату № 20272-1363-232393961 від 03.07. 2025 року на банківську платіжну картку № НОМЕР_1

ОСОБА_1 було зараховано кошти в сумі 16100,00 грн. що здійснювалося за допомогою системи EasyPay, час операції 03.07.2025 року.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою взятих зобов`язань за договором у останньої утворилась заборгованість у розмірі 28413,21 грн, яка складається з 15900,00 грн. тіло кредиту та 12713,21 грн. нараховані проценти.

З наведених мотивів та підстав позивач просить суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість у вказаній сумі, а також суму судових витрат у справі.

Ухвалою суду від 11.02.2026 провадження по справі відкрито та справу призначено до судового розгляду в спрощеному порядку з викликом сторін. Також витребувано інформацію від АТ КБ «Приватбанк» що містить банківську таємницю.

У судове засідання представник позивача не з`явився, просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відзив або будь-яких клопотань, заяв до суду не надала.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву, у встановлений судом строк, без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів, та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалась згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим, та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.07.2025 між ТОВ «ФК «Абекор» та ОСОБА_1 був укладений електронний кредитний договір №1925671 за допомогою веб-сайту (https://firstcredit.com.ua). Договір підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором b 84694.

Згідно з п.1.2. зазначеного Договору сума кредиту складає 16100,00 грн.

Відповідно до пункту 1.3. кредитного договору строк кредиту 80 днів з кінцевим терміном повернення до 20.09.2025 року (включно). Деталі терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для Позичальника та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком №1 до цього Договору.

Пунктами 1.4.1. та 1.4.2. кредитного договору встановлено, що базова та основна процентна ставка становить 0,99 % та 0,99 % в день, що застосовується протягом першого та другого періоду користування кредитом.

Кошти кредиту надаються кредитором у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальника, укладаючи використання реквізитів платіжної картки №№ НОМЕР_1 , що емітована банком України (п. 2.1. кредитного договору).

Пунктом 4.1. кредитного договору встановлено, що строк кредиту може бути продовжено за ініціативою позичальника на кількість днів, запропоновану кредитором (умови продовження строку кредиту, що пропонуються Кредитором, публікуються на сайті), на підставі правочину, що укладається між сторонами.

Також, відповідачем було підписано одноразовим ідентифікатором паролем (електронний підпис), Паспорт споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит та Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для позичальника та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.

Позивач виконав свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором та надав відповідачу кредит у розмірі 16100,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на її платіжну картку № НОМЕР_2 , що підтверджено випискою по рахунку відповідачки, наданою на ухвалу суду АТ КБ «Приватбанк» за період 03.07.2025-04.07.2025.

Відповідач умови договору не виконав і борг не погасила, у зв`язку з чим в останньої виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 28413,21 грн., з яких: 15900,00 грн. тіло кредиту; 12713,21 грн. - нараховані проценти, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором.

За правилами ч. 1ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 3 ст. 203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до положень ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст. 628, 629 ЦК України).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду (ч. 1ст. 638 ЦК України).

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ч. 2 ст. 638 ЦК України).

За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до положень ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.205,207 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК України).

Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно ст. 3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст.11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону).

За правилами ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями ст. 12 цього Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Як з`ясовано в судовому засіданні, на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 ЦК України, грошові кошти за кредитним договором не повернула.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Долучені до матеріалів справи письмові докази підтверджують укладення відповідачем договору в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи та отримання кредитних коштів, існування заборгованості, викладеної в позовних вимогах.

Натомість, відповідачем не доведено належного виконання зобов`язань за договором, власний розрахунок заборгованості за договором не подано та не спростовано, відзиву на позовну заяву відповідачем не надано.

З огляду на те, що термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання по погашенню заборгованості за Кредитним договором №1925671 від 03.07.2025 року, кошти у добровільному порядку не повернуті, внаслідок чого кредитна заборгованість відповідача становить 28413,21 грн., тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо стягнення з відповідача судових витрат у вигляді витрат на правничу допомогу суд виходить з такого.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 134 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 3-5 статті 137 ЦПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд зазначає, що Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження№ 12-171гс19).

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та

вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268).

Таким чином, суд вважає, що розмір гонорару адвоката у сумі 10 000,00 грн. неспівмірний зі складністю справи, яка відповідно до положень ЦПК України є малозначною, розглядається у порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних у справі матеріалів, а також часом, необхідним представнику позивача для вчинення відповідних процесуальних дій.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що витрати на професійну правничу допомогу у суму 4000,00 грн. є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. ст. ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 274-279, 280-284, 289, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Абекор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Абекор» (ЄДРПОУ 39287145) заборгованість за кредитним договором №1925671 від 03.07.2025 року в загальній сумі 28413,21 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 15900,00 гривень та заборгованості по процентам у розмірі 12713,21 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Абекор» (ЄДРПОУ 39287145) судовий збір у розмірі 2662,40 грн та 4 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» (місцезнаходження: 04080, м. Київ, Подільський район, вул. Костянтинівська, 75, прим. 601А, код ЄДРПОУ 39287145)

Представник позивача: адвокат Пуха Наталія Станіславівна (адреса: 35323, Рівненська обл., Рівненський р-н., с. Нова Українка, вул. Яблунева (Західний-1 масив), сільрада Новоукраїнська, садове товариство 'Західний' садове товариство, буд. 895, РНОКПП — НОМЕР_4 )

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП — НОМЕР_3 ).

Суддя Н.І.Гайдар