Постанова від 12 квітня 2026 р. у справі №932/19687/25 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Справа № 932/19687/25

Провадження № 3/932/4841/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст.51 та ч.1 ст.51КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 – 13 листопада 2025 року о 20:38 год., за адресою: м. Дніпро, Шевченківський район, проспект Богдана Хмельницького, буд. 118д, перебуваючи у супермаркеті «ВАРУС-6» таємним шляхом з полиці магазину, вчинив дрібне викрадення, а саме «Горілка Джерельна Мороша» 1 л. 40% у кількості 1 шт. на суму 199 грн. 50 коп.(сто дев`яносто дев`ять гривень 00 коп.), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст.51КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 – 14 листопада 2025 року о 13:40 год., за адресою: м. Дніпро, Шевченківський район, проспект Богдана Хмельницького, буд. 118д, перебуваючи у супермаркеті «ВАРУС-6» таємним шляхом з полиці магазину, вчинив дрібне викрадення, а саме «Горілка особлива Фірмова Українська», 0,5 л. 40% у кількості 1 шт. на суму 101 грн. 50 коп.(сто одна гривня 50 коп.), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст.51КУпАП.

З огляду на те, що вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою, ОСОБА_1 , і підлягають одночасному розгляду судом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП, з присвоєнням № 932/19687/25 (провадження 3/932/484/25).

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в рішенні «Пономарьов проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Шевченківського районного суду міста Дніпра та направленням судової повістки про виклик до суду. Причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про перенесення та відкладення розгляду справи не надав. Крім того, останній був обізнаний про розгляд справи Шевченківським районним судом міста Дніпра про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «… і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться».

Судом було вжито усіх належних заходів щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що підтверджується матеріалами виклику останнього.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дістаю наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 1 статті 51КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Враховуючи викладене, вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 067659 від 14.11.2025 року та серії ВАД № 076056 від 13.11.2025 року рапортами; письмовою заявою ОСОБА_2 ; розпискою ТОВ «ОМЕГА» «ВАРУС-6»; довідкою ТОВ «ОМЕГА» «ВАРУС-6», довідкою про спричинений майновий збиток с/м «Варус -82», актом ТОВ «ОМЕГА» «ВАРУС-6»; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.11.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 14.11.2025 року, та іншими матеріалами справи, а отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51КУпАП.

ОСОБА_1 інкримінуються адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 та ч.1 ст.51 КУпАП.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дотримуючись вимог ст.33КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, зважаючи на характер вчинених адміністративних правопорушень, оцінивши докази, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Згідно із ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням положень п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 665 гривень, 60 копійок.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 51, 283, 284КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення за №932/19687/25 (провадження №3/932/4841/25) за ч.1 ст.51 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення за №932/19689/25 (провадження №3/932/4843/25) за ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження з присвоєнням №932/19687/25 (провадження №3/932/4841/25).

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на рахунок №UA948999980313000106000004569, отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській області/Дніпровський район/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу – протокол серії ВАД № 067659 від 14.11.2025 року та серії ВАД № 076056 від 13.11.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) – №UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу.

В порядку примусового виконання відповідно до положень ст.308 КУпАП, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя