Вирок від 14 квітня 2026 р. у справі №750/3669/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/3669/26

Провадження № 1-кп/750/427/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026270000000108 від 20 березня 2026 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 369-2, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2024 року, але не пізніше 21.08.2024, більш точної дати, місця та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , під час особистої зустрічі та спілкування із ОСОБА_6 , дізнався від останнього про те, що за грошову винагороду у розмірі 2500 доларів США він може вплинути на посадову особу закладу загальної середньої освіти на території Чернігівської області для прийняття нею рішення про працевлаштування військовозобов`язаного громадянина України призовного віку на педагогічну посаду, що стане підставою для отримання ОСОБА_5 права на відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час.

Погодившись із умовами запропонованого ОСОБА_6 працевлаштування, у серпні 2024 року, але не пізніше 21.08.2024, у денну пору доби ОСОБА_5 , перебуваючи на території автокооперативу № 27 Деснянської районної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, розташованого за адресою: Чернігівська область, місто Чернігів, село Півці (пн), вулиця Кільцева, більш точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, тобто, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, надав ОСОБА_6 , неправомірну вигоду у розмірі 2500 доларів США (за офіційним курсом Національного банку України станом на 21.08.2024 становило 103364,75 гривень), який обіцяв за таку вигоду вплинути на директора одного із комунальних загальної середньої освіти Чернігівського району Чернігівської області, яка відповідно до примітки ст. 369-2 КК України є особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що визначена у підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», а саме, посадовою особою юридичної особи публічного права, щодо вирішення питання про власне фіктивне працевлаштування на педагогічну посаду, що є підставою для подальшого отримання ним відстрочки від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, наприкінці жовтня – початку листопада 2024 року, але не пізніше 06.11.2024, у денну пору доби ОСОБА_5 , перебуваючи на території автокооперативу № 27 Деснянської районної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, розташованого за адресою: Чернігівська область, місто Чернігів, село Півці (пн), вулиця Кільцева, більш точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, тобто, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій,передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, надав ОСОБА_6 , неправомірну вигоду у розмірі 2500 доларів США (за офіційним курсом Національного банку України станом на 06.11.2024 становило 103593,75 гривень), який обіцяв за таку вигоду вплинути на директора одного із комунальних закладів загальної середньої освіти Чернігівського району Чернігівської області, яка відповідно до примітки ст. 369-2 КК України є особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що визначена у підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», а саме, посадовою особою юридичної особи публічного права, щодо вирішення питання про продовження строку власного фіктивного перебування на педагогічній посаді, що є підставою для подальшого продовження попередньо отриманої ним відстрочки від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, наприкінці січня - початку лютого 2025 року, але не пізніше 03.02.2025, у денну пору доби ОСОБА_5 , перебуваючи на території автокооперативу № 27 Деснянської районної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, розташованого за адресою: Чернігівська область, місто Чернігів, село Півці (пн), вулиця Кільцева, більш точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, тобто, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, надав ОСОБА_6 , неправомірну вигоду у розмірі 2500 доларів США (за офіційним курсом Національного банку України станом на 03.02.2025 становило 104315,75 гривень), який обіцяв за таку вигоду на директора одного із комунальних закладів загальної середньої освіти Чернігівського району Чернігівської області, яка відповідно до примітки ст. 369-2 КК України є особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що визначена у підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», а саме, посадовою особою юридичної особи публічного права, щодо вирішення питання про продовження строку власного фіктивного перебування на педагогічній посаді, що є підставою для подальшого продовження попередньо отриманої ним відстрочки від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, наприкінці квітня – початку травня 2025 року, але не пізніше 05.05.2025, у денну пору доби ОСОБА_5 , перебуваючи на території автокооперативу № 27 Деснянської організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, розташованого за адресою: Чернігівська область, місто Чернігів, село Півці (пн), вулиця Кільцева, більш точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, надав ОСОБА_6 , неправомірну вигоду у розмірі 2500 доларів США (за офіційним курсом Національного банку України станом на 05.05.2025становило 104272,75 гривень), який обіцяв за таку вигоду вплинути на директора одного із комунальних закладів загальної середньої освіти Чернігівського району Чернігівської області, яка відповідно до примітки ст. 369-2 КК України є особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що визначена у підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», а саме, посадовою особою юридичної особи публічного права, щодо вирішення питання про продовження строку власного фіктивного перебування на педагогічній посаді, що є підставою для подальшого продовження попередньо отриманої ним відстрочки від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час.

Також, наприкінці листопада - початку грудня 2024 року, більш точної дати, місця та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на території автокооперативу № 27 Деснянської районної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, розташованого за адресою: Чернігівська область, місто Чернігів, село Півці (пн), вулиця Кільцева, під час особистої зустрічі із ОСОБА_7 , повідомив останньому про те, що за грошову винагороду він може організувати фіктивне працевлаштування військовозобов?язаних громадян на педагогічні посади до закладів загальної середньої освіти Чернігівського району Чернігівської області, що є підставою для подальшого отримання ними відстрочки від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час і вказав про можливість звернення до нього з даного питання у разі наявності зацікавлених осіб.

Для цього ОСОБА_5 попросив надати йому копії паспорту, ідентифікаційного коду, посвідчення про приписку до призовної дільниці, диплома про освіту ОСОБА_8 та грошові кошти у розмірі 3000 доларів США у якості винагороди за фіктивне працевлаштування вказаної особи.

У подальшому, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у грудні 2024року, але не пізніше 03.01.2025, ОСОБА_5 , перебуваючи на території автокооперативу № 27 Деснянської районної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, розташованого за адресою: Чернігівська область, місто Чернігів, село Півці (пн), вулиця Кільцева, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 3 000 доларів США (за офіційним курсом Національного банку України станом на 01.01.2025 становило 126088,50 гривень) для ОСОБА_6 , який обіцяв за таку вигоду вплинути на директора одного із комунальних загальної середньої освіти Чернігівського району Чернігівської області, яка відповідно до примітки ст. 369-2 КК України є особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що визначена у підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», а саме, посадовою особою юридичної особи публічного права, щодо вирішення питання про фіктивне працевлаштування ОСОБА_8 на педагогічну посаду, що є підставою для подальшого отримання ним відстрочки від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку червня 2025 року, більш точної дати, місця та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , під час телефонної розмови у мережі додатку «Telegram» із ОСОБА_9 повідомив останньому про те, що за грошову винагороду він може організувати фіктивне працевлаштування військовозобов`язаних громадян на педагогічні посади до закладів загальної середньої освіти Чернігівського району Чернігівської області, що є підставою для подальшого отримання ними відстрочки від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час і вказав про можливість звернення до нього з даного питання у разі наявності зацікавлених осіб.

Для цього ОСОБА_5 попросив надати йому копії паспорту, ідентифікаційного коду, посвідчення про приписку до призовної дільниці, диплома про освіту ОСОБА_9 та грошові кошти у розмірі 3500 доларів США у якості винагороди за фіктивне працевлаштування вказаної особи.

У подальшому, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у червні 2025 року, але не пізніше 16.06.2025, ОСОБА_5 , у денну пору доби, перебуваючи біля будинку за адресою: м. Чернігів, вулиця Лісова, будинок 42-в, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у розмірі 3500 доларів США (за офіційним курсом Національного банку України станом на 16.06.2025 становило 145063 гривень) для ОСОБА_6 , який обіцяв за таку вигоду вплинути на директора одного із комунальних закладів загальної середньої освіти Чернігівського району Чернігівської області, яка відповідно до примітки ст. 369-2 КК України є особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що визначена у підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», а саме, посадовою особою юридичної особи публічного права, щодо вирішення питання про фіктивне працевлаштування ОСОБА_9 на педагогічну посаду, що є підставою для подальшого отримання ним відстрочки від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час.

20 березня 2026 року на стадії досудового розслідування між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 , відповідно до положень ст. 472 КПК України, була укладена угода про визнання винуватості, погоджена першим заступником керівника обласної прокуратури, за умовами якої підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнає свою провину у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369-2, ч. 2 ст. 369-2 КК України. Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_5 : за ч. 1 ст. 369-2 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн; за ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. На підставі ст. 70 КК України узгоджено призначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн.

Також згідно з угодою про визнання винуватості ОСОБА_5 зобов`язується під час судового розгляду кримінального провадження № 12025270000000409 від 10.04.2025 надати викривальні показання стосовно відомих йому обставин вчинення ОСОБА_6 корупційних кримінальних правопорушень в обсязі наданих ним показань у вказаному кримінальному провадженні під час допиту у якості підозрюваного; сплатити у десятиденний строк після набрання вироком законної сили узгоджений сторонами штраф як основне покарання.

Зі змісту укладеної угоди вбачається, що при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості були враховані ступінь та характер сприяння підозрюваного у проведенні кримінального провадження щодо нього та інших осіб (зокрема, надання зізнавальних показань стосовно себе та підтверджених доказами детальних, значних за обсягом та релевантних для кримінального провадження викривальних показань щодо ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, у тому числі корупційних).

Підозрюваний ознайомлений зі своїми правами та наслідками укладання, затвердження та невиконання даної угоди відповідно до вимог ст. ст. 473, 476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини скоєних ним кримінальних правопорушень. У скоєному щиро кається, просить затвердити угоду про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник та прокурор підтвердили добровільне укладання угоди про визнання винуватості та просили її затвердити.

Перевіривши угоду про визнання винуватості, суд приходить до висновку про наявність та достатність підстав для її затвердження, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право затвердити угоду.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи (осіб) у вчиненні будь-якого корупційного кримінального правопорушення чи кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією, та якщо інформація щодо вчинення такою особою (особами) кримінального правопорушення буде підтверджена доказами, і за умови повного або часткового (з урахуванням характеру та ступеня участі особи у вчиненні злочину) відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо такі збитки або шкода були завдані).

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369-2 КК України, як надання неправомірної вигоди особі, яка обіцяє (погоджується) за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та за ч. 2 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Дані кримінальні правопорушення, відповідно до положень ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин судом не встановлено.

Добровільність угоди перевірена судом і не викликає сумніву та не оспорюється сторонами. Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

З врахуванням зазначеного угода про визнання винуватості з призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання підлягає затвердженню.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні не порушувалися.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 20 березня 2026 року про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 369-2, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369-2, ч. 2 ст. 369-2 та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання:

- за ч. 1 ст. 369-2 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- за ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги – після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1