Вирок від 13 квітня 2026 р. у справі №577/1950/26 — Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1950/26

Провадження № 1-кп/577/320/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2026 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026205450000056 від 03 лютого 2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: що 28.01.2026 року близько 22 год. 40 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував біля квартири АДРЕСА_3 , де в цей час також перебувала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У цей час між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, який переріс у сварку, у ході якого у ОСОБА_3 виник раптовий умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність і караність своїх дій, будучи фізично сильнішим та бажаючи настання наслідків, ОСОБА_3 підійшов до дверей, різко відкрив та наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки по обличчю в область правого ока, в результаті чого утворились тілесні ушкодження у вигляді синця на нижній повіці правого ока. Від удару у неї запекло обличчя і вона одразу прикрила обличчя руками, після чого ОСОБА_3 завдав серію ударів кулаками правої та лівої руки по голові, в результаті чого утворились тілесні ушкодження у вигляді набряку м`яких тканин в правій скроневій ділянці та ОСОБА_4 впала на підлогу, перебуваючи в положенні лежачи на підлозі на лівому боці. ОСОБА_3 , наклонившись над нею, продовжив наносити удари кулаками правої та лівої руки ОСОБА_4 по тулубу, а також декілька ударів ногою по тулубу в районі плеча та передпліччя, в результаті чого утворились тілесні ушкодження у вигляді синців по заднє-зовнішній поверхні лівого плеча у середній третині, синець по задній поверхні лівого передпліччя у середній третині, синець передній поверхні правого передпліччя у середній третині. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 50 від 23.02.2026 року у ОСОБА_4 на час судово-медичного обстеження мали місце: синець нижній повіці правого ока, набряк м`яких тканин в правій скроневій ділянці синці по заднє-зовнішній поверхні лівого плеча у середній третині, синець задній поверхні лівого передпліччя у середній третині, синець по передній поверхні правого передпліччя у середній третині. Дані ушкодження виникли дії тупих предметів (тупого предмету), що підтверджується характером ушкоджень. По часу спричинення дані ушкодження могли утворитись в указаний потерпілою, що підтверджується характером ушкоджень. По ступеню тяжкості дані ушкодження, згідно Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень. В момент спричинення тілесних ушкоджень потерпіла могла знаходитись у будь-якому зручному положенні для контакту з травмуючим предметом. Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів (тупого предмету). Не виключено, що могли утворитись від дії рук, ніг, якихось предметів. Кількість травматичних впливів не менше 4х. Малоймовірно утворення при падінні на площині.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України – умисне легке тілесне ушкодження.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акту долучені: реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту, копії реєстру матеріалів досудового розслідування та копії матеріалів дізнання; розписка потерпілої ОСОБА_4 про отримання копії матеріалів дізнання; заява обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження і розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні; заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні № 12026205450000056 від 03 лютого 2026 року.

Отже, учасники судового провадження не оспорюють обставини, які встановлені під час дізнання та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи клопотання прокурора та надані учасниками судового провадження заяви, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному ст.ст. 381, 382 КПК України.

Прийняття судом рішення про проведення спрощеного судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні, і суд буде це враховувати при ухваленні вироку.

Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується вимогами ст. 65 - 67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у п. 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принцпів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, наслідки та обставини вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що він раніше не судимий, свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставина, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебуває (перебував) у сімейних відносинах.

При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_3 суд, реалізовуючи принципи справедливості, індивідуалізації покарання та співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою заявлений не був.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. 368, 370, 371, 374, 382, 394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з часу отримання його копії.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1