Вирок від 14 квітня 2026 р. у справі №314/1379/25 — Вільнянський районний суд Запорізької області

Суд: Вільнянський районний суд Запорізької області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Умисне вбивство

Дата: 14 квітня 2026 р.

Справа: №314/1379/25

Суддя: Капітонов Є. М.

Справа № 314/1379/25

Провадження № 1-кп/314/307/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2026 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №12025082210000018 від 04.01.2025 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , дата видачі 10.03.2020, орган, що видав 2334, РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, має базову загальну середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не має, офіційно не працевлаштованого, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 13.10.2017 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі, ухвалою суду Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.11.2022 на підставі ст.81 КК України, звільнений від відбуття покарання умовно - достроково (невідбута частина покарання 1 рік 1 місяць 13 днів),

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2025 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні спальної кімнати будинку АДРЕСА_2 , під час конфлікту, який раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин між ним та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи намір на вбивство, діючи умисно, будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство іншої людини, дістав з-за поясу штанів кухонного ножа та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_10 , усвідомлюючи ступінь суспільної небезпеки свого вчинку, підбіг до потерпілого та стоячи навпроти нього, тримаючи ніж у правій руці, наніс ОСОБА_10 чотири удари ножем в область животу, після чого потерпілий з отриманими пораненнями, вибіг з будинку, та побіг до двору домоволодіння АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 наздогнав його, та не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на позбавлення життя людини, під час боротьби з ОСОБА_10 , наніс не менше 5 ударів ножем останньому в область передньої та задньої поверхні грудної клітини, в результаті чого, спричинив потерпілому тілесні ушкодження, у вигляді множинних (5) проникаючих сліпих колото-різаних поранень передньої та задньої поверхні грудної клітини (рани №1,2,3,4,9) та животу (3) (рани №6,7,8) з ушкодженням по ходу ранових каналів міжреберних м`язів, пристінкової плеври та тканини лівої легені; м`язів живота, очеревини, капсули та тканини печінки, петель тонкого кишківника; непроникаючої (1) сліпої колото-різаної рани (рана №5) на рівні 6-го міжребер`я по лівій передній паховій лінії, з ушкодженням м`яких тканин; різаних ран правого плеча та основної фаланги 2-го пальця правої кисті, з крововиливами в м`яких тканинах, які у сукупності ускладнились розвитком небезпечного для життя стану - масивної крововтрати - мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, в результаті чого, від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 помер на місці події, тим самим ОСОБА_5 умисно позбавив людину життя.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі інкримінованого діяння, подію та обставини встановлені під час досудового розслідування не оспорював, показав, що 03 січня 2025 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні спальної кімнати будинку АДРЕСА_2 , під час конфлікту, який раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин між ним та ОСОБА_9 , він наніс ОСОБА_10 удари ножем, після чого вони вибігли з будинку, та побігли до двору домоволодіння АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 під час боротьби з ОСОБА_10 , він також наніс останньому удари ножем.

Обвинувачений в судовому засіданні показав, що під час конфлікту перебував у стані алкогольного сп`яніння, про скоєне шкодує та щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме: «вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство», дослідженими в судовому засіданні, наступними доказами.

Рапортом співробітника поліції від 03.01.2025 про отримання заяви та її реєстрацію ЄО за №366 від 03.01.2025, як: БІЙКА, відповідно до якого 03.01.2025 о 23:55 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 03.01.2025 о 23:54 за адресою: АДРЕСА_3 , у дворі б`ються двоє хлопців, заявниця їх не знає, візуально зброї немає, лише чутно стукіт та як б`ються банки, що були в дворі…. (а.с.128, Т.1).

Рапортом співробітника поліції від 04.01.2025 про отримання заяви та її реєстрацію ЄО за №367 від 04.01.2025, як: ВБИВСТВО, відповідно до якого 04.01.2025 о 01:03 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 04.01.2025 о 01:03 за адресою: АДРЕСА_3 , ШМД 1920. Побили чоловіка, внаслідок чого помер. Була бійка, знайдено на вулиці. Працівники поліції на мп та повідомили ШМД дані чоловіка гр ОСОБА_9 1993рн. вул. Жовтнева 16. Д/з з ЧМТ багаточислені колоті рани грудної клітини, правого боку в області правої нирки. (а.с.129, Т.1).

Заявою ОСОБА_12 від 04.01.2025 про надання дозволу співробітникам поліції провести огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 . (а.с.130, Т.1).

Протоколом огляду місця події від 04.01.2025, відповідно до якого слідчим СВ відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 , із застосуванням технічних засобів фіксації, проведено огляд домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а також прилеглої до нього території. (а.с.131-142, Т.1).

Інформаційним листом бригади ШМД, відповідно до якого за зверненням на ШМД 04.01.2025 о 00-09, Діагноз: Численні колоті рани грудної клітини та попередньої зони справа 00-22 – клінічна смерть, реанімаційні заходи 00-53 констатована біологічна смерть. (а.с.152-1, Т.1).

Висновком експерта КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради №11 від 04.01.2025, де на вирішення експертизи поставлені питання:

2.1. Яка причина смерті ОСОБА_9 02.04.1993?

2.2.Час, коли наступила смерть?

2.3. Чи є на трупі тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, механізм виникнення, локалізація, час спричинення, ступінь тяжкості, і чи перебувають вони в причинному зв`язку з настанням смерті?

2.4.Чи є в крові, внутрішніх органах та сечі трупа алкоголь (наркотичні засоби чи сильнодіючі лікарські засоби), якщо так, то якої тяжкості алкогольного сп`яніння виявлена концентрація, що відповідає за життя?»,

експерт надає наступні висновки:

1(1). Причиною смерті гр-на ОСОБА_10 стали множинні (5) проникаючі сліпі колото-різані поранення передньої та задньої поверхні грудної клітки (рани № 1,2,3,4,9) та живота (3) (рани №6,7,8) з ушкодженням по ходу ранових каналів міжреберних м`язів, пристінкової плеври та тканини лівої легені; м`язів живота, очеревини, капсули та тканини печінки, петель тонкого кишківника; непроникаюча (1) сліпа колото-різана рана (рана№5) на рівні 6-го міжребер`я по лівій передній пахвовій лінії, з ушкодженням м`яких тканин; різані рани правого плеча та основної фаланги 2-го пальця правої кисті, з крововиливами в м`яких тканинах, які у сукупності ускладнились розвитком масивної крововтрати.

На масивну крововтрату вказують: двосторонній гемо-пневмоторакс (скупчення близько 1,300 мл крові в лівій та 300,0 мл в правій плевральних порожнинах; вільне повітря в обох плевральних порожнинах); скупчення близько 150,0 мл крові в черевній порожнині; ознаки зовнішньої кровотечі; множинні інтраальвеолярні крововиливи, вогнища гострої емфіземи в легенях; центролобулярна паренхіматозна дистрофія печінки; помірний набряк головного мозку; недокрів`я міокарду; крововиливи під легеневою плеврою та зовнішньою оболонкою серця; рідка кров в порожнинах серця та великих судинах, рясні, блідо-синюшні трупні плями.

2 (3). При судово-медичній експертизі трупу ОСОБА_10 були виявлені тілесні ушкодження: ,

- непроникаюча (1) сліпа колото-різана рана (рана №5) на рівні 6-го міжребер`я по лівій передній пахвовій лінії, з ушкодженням м`яких тканин;

- різана рана верхньої третини правого плеча (рана №10);

- різана рана основної фаланги 2-го пальця правої кисті (рана №11);

- крововиливи в м`яких тканинах в ділянках ран; крововиливи в м`яких тканинах грудної клітки, під пристінковою плеврою, в тканині лівої легені; крововиливи в м`яких тканинах живота та під очеревиною;

3(3). Тілесні ушкодження у ОСОБА_10 мали ознаки (згідно діючих «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджені наказом Міністерства охорони здоров`я України, від 17.01.1995 р. №6):

- множинні (5) проникаючі сліпі колото-різані поранення передньої та задньої поверхні грудної клітки (рани № 1,2,3,4,9) та живота (3) (рани №6,7,8) з ушкодженням по ходу ранових каналів міжреберних м`язів, пристінкової плеври та тканини лівої легені; м`язів живота, очеревини, капсули та тканини печінки, петель тонкого кишківника; непроникаюча (1) сліпа колото-різана рана (рана №5) на рівні 6-го міжребер`я по лівій передній пахвовій лінії, з ушкодженням м`яких тканин; різані рани правого плеча та основної фаланги 2-го пальця правої кисті з крововиливами в м`яких тканинах - які у сукупності ускладнились розвитком небезпечного для життя стану - масивної крововтрати - мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень; перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті (згідно п. 2.1.3, діючих «Правил...»);

- садна лобової ділянки; синець правого плечового суглобу; садна правого ліктьового суглобу; синець лівого передпліччя; садна на передній та задній поверхні грудної клітки; садна правого кульшового суглобу; садна лівої сідниці; синець правого колінного та правого гомілково-ступневого суглобу; садно правої гомілки та синець лівої гомілки - як в сукупності, так і окремо - мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень; в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають (згідно п. 2.3.5., діючих «Правил...»).

4(3). З огляду на морфологічні характеристики поранень на трупі ОСОБА_10 , усі рани утворилися від дії плаского односторонньогострого колючо-ріжучого предмету, яким міг бути клинок ножа, що має обушок та лезо.

Зокрема, за даними судово-медичного дослідження, проведеного у відділенні судово-медичної криміналістики:

- рана на клапті шкіри на рівні 3-го міжребер`я по лівій пригрудинній лінії (рана №1), утворилася від дії плаского односторонньогострого колючо-ріжучого предмету, яким міг бути клинок ножа, що має обушок та лезо; найбільша ширина частини клинка, що занурилася, становила близько 13-15 мм;

- рани на клапті шкіри на рівні 4-5-го міжребер`я по правій передній пахвовій лінії (рана №3,4), утворились від дії плаского односторонньогострого колючо-ріжучого предмету, яким міг бути клинок ножа, що має обушок та лезо; найбільша ширина частини клинка, що занурилася, становила близько 11-14 мм.

Даний висновок підтверджується лінійними формами ран при зіставлених краях, рівними краями, гострокутовими і П-подібними кінцями ран на шкірі, гладкими стінками ранових каналів, переважанням глибини ран над їх довжиною та шириною.

Рани №10,11 - є різаними, та утворились від дії предмета, що володіє ріжучими властивостями.

Синці - в результаті травматичних впливів твердими предметами; садна - в результаті травматичних впливів твердими предметами, під кутом, відмінним від 90°.

5. Шкіряна рана (№1) продовжується вглиб прямолінійним рановим каналом, який йде в напрямку спереду назад, зліва направо та зверху вниз; довжиною близько 5,0-5,5 см (враховуючи рухливість стінки грудної клітки та при анатомічно правильному, вертикальному положенні тіла); шкіряні рани (№2,3) продовжуються вглиб прямолінійними рановими каналами, які йдуть в напрямку спереду назад, зліва направо та зверху вниз; довжиною близько 3,5-4,0 см (враховуючи рухливість стінки грудної клітки та при анатомічно правильному, вертикальному положенні тіла); шкіряна рана (№4) продовжується вглиб прямолінійним рановим каналом, який йде в напрямку та йде в напрямку спереду назад, зліва направо та зверху вниз; довжиною близько 4,0-5,0 см (враховуючи рухливість стінки грудної клітки та при анатомічно правильному, вертикальному положенні тіла); шкіряні рани (№6,7,8) продовжується вглиб прямолінійними рановими каналами, які йдуть в напрямку спереду назад, зліва направо та зверху вниз, довжиною від 4,5 до 5,0 см (враховуючи рухливість стінки живота).

Таким чином, розташування та морфологічні характеристики ран на передній поверхні грудної клітки та животі, напрямок ранових каналів, з урахуванням накладень крові на шкірі трупа, свідчать, що при нанесенні поранень, загиблий ОСОБА_10 був звернений до ножа передньої поверхнею грудної клітки та живота; клинок був орієнтований косо-горизонтально лезом вправо, обушком - вліво.

Шкіряна рана (№9) продовжується вглиб прямолінійним рановим каналом, який та йде в напрямку спереду назад, зліва направо та зверху вниз; довжиною близько 3,5-4,0 см (враховуючи рухливість стінки грудної клітки та при анатомічно правильному, вертикальному положенні тіла).

Таким чином, розташування та морфологічні характеристики рани на задній поверхні грудної клітки, напрямок ранового каналу, з урахуванням накладень крові на шкірі трупа, свідчать, що при нанесенні поранення, загиблий ОСОБА_10 був звернений до ножа задньою поверхнею грудної клітки; клинок був орієнтований косо-горизонтально лезом вправо, обушком - вліво.

Встановити чи утворилась вказані рани на грудній клітці, животі та правій верхній кінцівці у ОСОБА_10 при травматичному впливі конкретним ножем - буде можливим при наданні конкретного травмуючого предмета (ножа) в відділення судово-медичної криміналістики КУ «Запорізьке обласне бюро СМЕ» ЗОР, та співставленні його морфологічних характеристик, з морфологічними характеристиками ран на шкірних клаптях від трупу ОСОБА_14 .

6. При судово-криміналістичному дослідженні шкіряних клаптів грудної клітки від трупа ОСОБА_10 - встановлено, що слідів сполук заліза на стінках та по краях ран не виявлено.

7. З огляду на морфологічні характеристики поранень, наявність ознак зовнішньої кровотечі, скупчення крові в порожнинах тіла, а також на дані судово-медичного дослідження м`яких тканин з ділянок ушкоджень, проведеному у відділенні судово-медичної гістології - всі тілесні ушкодження у ОСОБА_10 утворились зажиттєво, відносно незадовго (хвилини-десяток хвилин) до настання смерті.

Оскільки колото-різані поранення грудної клітки, живота та різані рани правої верхньої кінцівки у ОСОБА_10 були заподіяні в короткий проміжок часу - достовірно висловитись про послідовність нанесення даних поранень не видається можливим.

8. Не виключається можливість того, що після заподіяння колото-різаних поранень грудної клітки та живота гр-н ОСОБА_10 , міг в відносно невеликий проміжок часу (хвилини-десяток хвилин), по мірі наростання об`єму крововтрати та за умови збереженої свідомості - здійснювати активні дії (в т.ч. кричати, кликати на допомогу та ін.).

З пораненнями правої верхньої кінцівки гр-н ОСОБА_10 , міг здійснювати активні дії в строк від спричинення даних ушкоджень до настання смерті.

9. При спричинені колото-різаних поранень, взаємне розташування між потерпілим ОСОБА_10 , та нападником було різним та воно змінювалось, з дотриманням єдиної умови - передня та задня поверхня грудної клітки, живіт та права верхня кінцівка потерпілого повинні були бути доступними для нанесення поранень.

10. Поранення передньої поверхні грудної клітки, живота та правої верхньої кінцівки у ОСОБА_10 знаходяться в ділянках тіла, доступних для нанесення власного рукою; поранення задньої поверхні грудної клітки для нанесення власного рукою не доступне.

11. Наявність ушкоджень в ділянці правої верхньої кінцівки у ОСОБА_10 не виключає можливості того, що потерпілий міг захищатись від нападника.

12. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 будь-яких посмертних тілесних ушкоджень не виявлено.

13. Стан одягу, та шкірних покривів трупу ОСОБА_10 , не несуть інформації про перебування його у середовищі, відмінному від того, в якому тіло потерпілого було виявлене.

14. При судово-медичному дослідженні одягу від трупу виявлені множинні, наскрізні косо-горизонтальні пошкодження тканини футболки, які частково співпадають з проекцією ран на грудній клітці, животі та правій верхній кінцівки трупу ОСОБА_14 .

15. При судово-імунологічному дослідженні встановлено, що рідка кров трупа ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

16 (4). При судово-медичному дослідженні крові від трупа ОСОБА_10 , проведеному у відділенні судово-медичної токсикології КУ «Запорізьке обласне бюро СМЕ» ЗОР, виявлений етиловий спирт в крові у концентрації - 2,6 %; метиловий, пропилові, бутилові та амілові спирти не виявлені. У живих осіб зазначена концентрація етилового спирту, викликає алкогольне сп`яніння СИЛЬНОГО ступеню.

При судово-токсикологічному дослідженні частин внутрішніх органів від трупа ОСОБА_10 в стінці шлунку з вмістом, печінці з жовчним міхуром та нирці не виявлено: похідних барбітурової кислоти, похідних фенотіазину, похідних 1,4-бензодіазепіну, похідних пірозолона, парацетамолу, ноксирон, имизина, морфіну, кодеїну, діоніна, героїну, гідрокодону, папаверину, промедолу, стрихніну, атропіну, гиосциамина, скополамина, кокаїну, пахікарпіна, анабазіна, нікотину, кофеїну, ефедрину, ефедрону, 9- карбоксітетрагідроканнабінола, димедролу, похідних саліцилової і бензойної кислот.

17. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 в його шлунку виявлено сліди брудно-коричневої, в`язкої, каламутної рідини з різким запахом алкоголю.

18. Довжина трупа ОСОБА_10 170 см.

19 (2). Судячи з ступеню розвитку трупних явищ, з урахуванням причини смерті та умов, при яких знаходився труп до розтину, а також з огляду на дані спектрофотометричного дослідження рідини склистого тіла ока трупа, з часу настання смерті ОСОБА_9 до початку огляду трупа на місці події (04.01.2025 р о 09:54 годин), пройшло близько 12,5+6 годин. (а.с.154-161, Т.1).

Заявою ОСОБА_15 від 04.01.2025 про надання дозволу співробітникам поліції провести огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.162, Т.1).

Протоколом огляду місця події від 04.01.2025, відповідно до якого слідчим СВ відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_16 , оглянуто труп ОСОБА_9 (а.с.191-194, Т.1).

Висновком експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/108-25/595-БД від 27.04.2025, де на вирішення експертизи поставлені питання:

Встановити генетичні ознаки зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?,

за наслідками експертного дослідження:

Встановлені генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_5 (об`єкт № 1). (а.с.236-241, Т.1).

Висновком судово-психіатричної експертизи Запорізької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №91 від 19.02.2025,

де на вирішення експертизи поставлені питання:

1. Чи страждав підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в момент скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме, чи міг він давати раду своїм діям та керувати ними в момент злочину?

2. Чи знаходився підозрюваний ОСОБА_5 в момент скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення у тимчасово-хворобливому стані та чи міг він давати раду своїм діям та керувати ними?

3. Чи страждає на теперішній час підозрюваний ОСОБА_5 яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме, чи може він давати раду своїм діям та керувати ними на теперішній час?

4. Чи знаходиться підозрюваний ОСОБА_5 на даний час у тимчасово- хворобливому стані та чи може вона давати раду своїм діям та керувати ними?

5. Чи потребує підозрюваний ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру?,

комісія експертів надає наступні висновки:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розладів психічної діяльності не виявляв та не виявляє на теперішній час.

У період інкримінованого йому правопорушення ознак тимчасово хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Отже, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

За своїм психічним станом на даний час він також може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (а.с.246-251, Т.1).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 04.03.2025 за участю свідка ОСОБА_17 , відповідно до якого свідок ОСОБА_17 показав, що він зі своєю співмешканкою ОСОБА_18 03.01.2025 перебували в гостях у свого товариша ОСОБА_19 в домоволодінні за адресою: будинок АДРЕСА_2 , де був також ОСОБА_20 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , де вживали алкогольні напої.

Ввечері, приблизно після 21-00, між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_5 дістав ніж та наніс ОСОБА_9 удари ножом в область животу.

Конфлікт виник в житловій кімнаті будинку, після чого ОСОБА_9 вискочив в коридор, ОСОБА_5 також послідкував за ним, де конфлікт продовжувався в коридорі.

Після чого ОСОБА_9 вибіг на подвір`я, а ОСОБА_5 з ножом вибіг за ним.

Потім свідок ОСОБА_17 з ОСОБА_18 покинули домоволодіння.

ОСОБА_17 на місці детально відтворив дії, обстановку та обставини події інкримінованого діяння, а саме місце виникнення та подальшого переміщення конфлікту, локалізацію нанесення тілесних ушкоджень, обстановку місця події. (а.с.1-5, Т.2).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 04.03.2025 за участю свідка ОСОБА_21 , відповідно до якого свідок ОСОБА_21 показала, що вона зі своїм співмешканцем ОСОБА_17 03.01.2025 перебували в гостях у свого товариша ОСОБА_19 в домоволодінні за адресою: будинок АДРЕСА_2 , де був також ОСОБА_20 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , де вживали алкогольні напої.

Ввечері, приблизно після 21-00, між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 виник конфлікт в кімнаті ОСОБА_22 , під час якого ОСОБА_5 дістав ніж та наніс ОСОБА_9 один удар ножом в область животу, після чого свідок ОСОБА_21 злякалася та відвернулася, щоб не бачити конфлікту.

Свідок ОСОБА_21 показала, що в подальшому чула, що учасники конфлікту перемістилися в коридор, ОСОБА_23 кричав.

В подальшому, після того, як ОСОБА_9 та ОСОБА_5 вибігли з будинку, свідок ОСОБА_21 та ОСОБА_17 покинули домоволодіння.

ОСОБА_21 на місці детально відтворила дії, обстановку та обставини події інкримінованого діяння, а саме місце виникнення та подальшого переміщення конфлікту, локалізацію нанесення тілесного ушкодження, обстановку місця події. (а.с.5-10, Т.2).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 07.02.2025 за участю підозрюваного ОСОБА_5 , за наслідками якого підозрюваний ОСОБА_5 показав, що він перебував в гостях у ОСОБА_19 в домоволодінні за адресою: будинок АДРЕСА_2 , де був також були ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 та ОСОБА_9 де вживали алкогольні напої.

Ввечері, приблизно після 21-00, між ним та ОСОБА_9 виник конфлікт в кімнаті ОСОБА_22 , під час якого він наніс ОСОБА_9 удари ножом в область животу.

В подальшому учасники конфлікту ( ОСОБА_5 та ОСОБА_9 ) перемітилися в коридор та в подальшому покинули домоволодіння. (а.с.11-19, Т.2).

Висновком експерта КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради №02-Д від 13.03.2025, де на вирішення експертизи поставлені питання:

2.1. Чи можливе утворення тілесних ушкоджень, у ОСОБА_9 за механізмом , на який вказав підозрюваний ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту за його участі від 07.02.2025, за механізмом, на який вказав свідок ОСОБА_21 під час проведення слідчого експерименту за її участі від 04.03.2025, за механізмом, на який вказав свідок ОСОБА_17 під час проведення слідчого експерименту за його участі від 04.03.2025?

експерт надає наступні висновки:

1. Причиною смерті гр-на ОСОБА_9 стали множинні (5) проникаючі сліпі колото- різані поранення передньої та задньої поверхні грудної клітки (рани № 1,2,3,4,9) та живота (3) (рани №6,7,8) з ушкодженням по ходу ранових каналів міжреберних м`язів, пристінкової плеври та тканини лівої легені; м`язів живота, очеревини, капсули та тканини печінки, петель тонкого кишківника; непроникаюча (1) сліпа колото-різана рана (рана№5) на рівні 6-го міжребер`я по лівій передній пахвовій лінії, з ушкодженням м`яких тканин; різані рани правого плеча та основної фаланги 2-го пальця правої кисті, з крововиливами в м`яких тканинах, які у сукупності ускладнились розвитком масивної крововтрати.

2. При судово-медичній експертизі трупу ОСОБА_9 були виявлені тілесні ушкодження:

непроникаюча (1) сліпа колото-різана рана (рана №5) на рівні 6-го міжребер`я по лівій передній пахвовій лінії, з ушкодженням м`яких тканин;

різана рана верхньої третини правого плеча (рана № 10);

різана рана основної фаланги 2-гф пальця правої кисті (рана №11);

крововиливи в м`яких тканинах в ділянках ран; крововиливи в м`яких тканинах грудної клітки, під пристінковою плеврою, в тканині лівої легені; крововиливи в м`яких тканинах живота та під очеревиною;

3. Тілесні ушкодження у ОСОБА_9 мали ознаки (згідно діючих «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджені наказом Міністерства охорони здоров`я України, від 17.01.1995 р. № 6):

множинні (5) проникаючі сліпі колото-різані поранення передньої та задньої поверхні грудної клітки (рани № 1,2,3,4,9) та живота (3) (рани №6,7,8) з ушкодженням по ходу ранових каналів міжреберних м`язів, пристінкової плеври та тканини лівої легені; м`язів живота, очеревини, капсули та тканини печінки, петель тонкого кишківника; непроникаюча (1) сліпа колото-різана рана (рана №5) на рівні 6-го міжребер`я по лівій передній пахвовій лінії, з ушкодженням м`яких тканин; різані рани правого плеча та основної фаланги 2-го пальця правої кисті з крововиливами в м`яких тканинах - які у сукупності ускладнились розвитком небезпечного для життя стану - масивної крововтрати - мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень; перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті (згідно п. 2.1.3, діючих «Правил...»);

садна лобової ділянки; синець правого плечового суглобу; садна правого ліктьового суглобу; синець лівого передпліччя; садна на передній та задній поверхні грудної клітки; садна правого кульшового суглобу; садна лівої сідниці; синець правого колінного та правого гомілково-ступневого суглобу; садно правої гомілки та синець лівої гомілки - як в сукупності, так і окремо - мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень; в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають (згідно п. 2.3.5., діючих «Правил...»).

4. З огляду на морфологічні характеристики поранень на трупі ОСОБА_9 , усі рани утворилися від дії плаского односторонньогострого колючо-ріжучого предмету, яким міг бути клинок ножа, що має обушок та лезо.

5. При проведенні слідчого експерименту (від 07.02.2025 р.), підозрюваний ОСОБА_5 вказав, що він гр-ну ОСОБА_9 спричинив тілесні ушкодження: «...В ході боротьби, підозрюваний зміг вихватити ніж з рук у ОСОБА_24 , і взяв його в свої руки, та тримаючи його в правій руці, наніс останньому в область животу близько 4 ударів, після чого, вирвався від ОСОБА_24 , і побіг з двору...».

Таким чином, при співставленні даних судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 та даних «Протоколу проведення слідчого експерименту» з підозрюваним ОСОБА_5 , встановлено співпадіння за травматичним предметом (ніж), частковою зоною травмування (живіт) та за частковою кількістю травматичних впливів (3). Суттєвих розбіжностей при цьому не виявлено.

При проведенні слідчого експерименту гр-н ОСОБА_5 не надає пояснень, яким чином, гр-ну ОСОБА_9 були спричинені ушкодження, а саме: п`ять проникаючих сліпих колото-різаних поранення передньої та задньої поверхні грудної клітини, непроникаюча (1) сліпа колото-різана рана на рівні 6-го міжребер`я по лівій передній пахвовій лінії; різані рани правого плеча та основної фаланги 2-го пальця правої кисті; садна лобової ділянки; синець правого плечового суглобу; садна правого ліктьового суглобу; синець лівого передпліччя; садна на передній та задній поверхні грудної клітки; садна правого кульшового суглобу; садна лівої сідниці; синець правого колінного та правого гомілково-ступневого суглобу; садно правої гомілки та синець лівої гомілки.

Викладене вище вказує на можливість утворення часткових тілесних ушкоджень, виявлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 за обставин, зазначених підозрюваним ОСОБА_5 в «Протоколі проведення слідчого експерименту» від 07.02.2025 р.

6. При проведенні слідчого експерименту (від 04.03.2025 р.), свідок ОСОБА_17 вказав, що підозрюваний ОСОБА_5 гр-ну ОСОБА_9 спричинив тілесні ушкодження: «...він правою рукою дістав кухонного ножа (точно описати не може), та підбіг до ОСОБА_24 , який в цей момент стояв ближче до вхідних дверей в кімнаті де всі перебували, та знаходячись на відстані менше одного метру лицем до лиця наніс ОСОБА_24 в область животу 3-4 удари даним ножем, який тримав у правій руці...».

Таким чином, при співставленні даних судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 та даних «Протоколу проведення слідчого експерименту» з свідком ОСОБА_17 , встановлено співпадіння за травматичним предметом (ніж), частковою зоною травмування (живіт) та за частковою кількістю травматичних впливів (3). Суттєвих розбіжностей при цьому не виявлено.

При проведенні слідчого експерименту гр-н ОСОБА_17 не надає пояснень, яким чином, гр-ну ОСОБА_9 були спричинені ушкодження, а саме: п`ять проникаючих сліпих колото-різаних поранення передньої та задньої поверхні грудної клітини, непроникаюча (1) сліпа колото-різана рана на рівні 6-го міжребер`я по лівій передній пахвовій лінії; різані рани правого плеча та основної фаланги 2-го пальця правої кисті; садна лобової ділянки; синець правого плечового суглобу; садна правого ліктьового суглобу; синець лівого передпліччя; садна на передній та задній поверхні грудної клітки; садна правого кульшового суглобу; садна лівої сідниці; синець правого колінного та правого гомілково-ступневого суглобу; садно правої гомілки та синець лівої гомілки.

Викладене вище вказує на можливість утворення часткових тілесних ушкоджень, виявлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 за обставин, зазначених свідком ОСОБА_17 в «Протоколі проведення слідчого експерименту» від 04.03.2025 р.

7. При проведенні слідчого експерименту (від 04.03.2025 р.), свідок ОСОБА_21 вказала, що підозрюваний ОСОБА_5 гр-ну ОСОБА_9 спричинив тілесні ушкодження: «...тримаючи у правій руці кухонного ножа (точно описати може), дістав здається із-за ременя штанів, точно сказати не може, та підбіг до ОСОБА_24 , який в цей момент стояв в кімнаті де ми всі перебували, та знаходячись на відстані менше одного метру лицем до лиця наніс ОСОБА_24 в область животу один удар...».

Таким чином, при співставленні даних судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 та даних «Протоколу проведення слідчого експерименту» з свідком ОСОБА_21 , встановлено співпадіння за травматичним предметом (ніж), частковою зоною травмування (живіт) та за частковою кількістю травматичних впливів (1). Суттєвих розбіжностей при цьому не виявлено.

При проведенні слідчого експерименту гр-ка ОСОБА_21 не надає пояснень, яким чином, гр-ну ОСОБА_9 були спричинені більшість тілесних ушкоджень, а саме: п`ять проникаючих сліпих колото-різаних поранення передньої та задньої поверхні грудної клітини; 2 проникаючі рани живота; непроникаюча (1) сліпа колото-різана рана на рівні 6-го міжребер`я по лівій передній пахвовій лінії; різані рани правого плеча та основної фаланги 2-го пальця правої кисті; садна лобової ділянки; синець правого плечового суглобу; садна правого ліктьового суглобу; синець лівого передпліччя; садна на передній та задній поверхні грудної клітки; садна правого кульшового суглобу; садна лівої сідниці; синець правого колінного та правого гомілково-ступневого суглобу; садно правої гомілки та синець лівої гомілки.

Викладене вище вказує на можливість утворення часткових тілесних ушкоджень, виявлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 за обставин, зазначених свідком ОСОБА_18 в «Протоколі проведення слідчого експерименту» від 04.03.2025 р. (а.с. 22-32, Т.2).

Допитана в судовому засіданні свідок сторони обвинувачення ОСОБА_21 показала, що вона зі своїм співмешканцем ОСОБА_17 03.01.2025 перебували в гостях у свого товариша ОСОБА_19 в домоволодінні за адресою: будинок АДРЕСА_2 , де був також ОСОБА_20 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , де вживали алкогольні напої.

Ввечері, приблизно після 21-00, між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 виник конфлікт в кімнаті ОСОБА_22 , під час якого ОСОБА_5 дістав ніж, який був в правій руці та наніс ОСОБА_9 один удар ножом в область животу, після чого свідок ОСОБА_21 злякалася та відвернулася, щоб не бачити конфлікту.

В подальшому свідок чула, що учасники конфлікту перемістилися в коридор, ОСОБА_23 ( ОСОБА_25 .

Разом з чим свідок зазначила, що в коридорі були сліди крові.

Допитаний в судовому засіданні свідок сторони обвинувачення ОСОБА_15 показав, що в його домоволодінні за адресою: будинок АДРЕСА_2 03.01.2025 перебували в гостях ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , де вживали алкогольні напої.

Ввечері, приблизно після 21-00, він перебував в сусідній кімнаті відносно тої кімнати де були інші, ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , та почув що розпочався конфлікт.

Свідок показав, що обставини того, як ОСОБА_5 наносив удари ножем ОСОБА_9 він не бачив, бачив тільки сліди крові в коридорі.

Після того, як ОСОБА_9 та ОСОБА_5 вибігли з будинку бачив, як ОСОБА_9 біг по вулиці, а ОСОБА_5 за ним гнався.

Свідок зазначив, що коли ОСОБА_9 та ОСОБА_5 покинули будинок, він попросив ОСОБА_21 та ОСОБА_17 покинути домоволодіння.

Здійснивши сукупну оцінку доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного.

Обставини, на які вказали свідки при проведених слідчих експериментах, на переконання суду, є достовірними відносно відтворення дій, обстановки, обставин події інкримінованого кримінального правопорушення.

Так, обстановка місця події інкримінованого кримінального правопорушення відтворена свідками повністю відповідає обстановці місця події зафіксованої слідчим при проведенні слідчої дії – огляду місця події.

Спосіб нанесення, знаряддя кримінального правопорушення, локалізація нанесення тілесних ушкоджень відповідають обставинам встановленим за наслідками проведеного огляду трупа та проведених судово-медичних експертиз.

Сукупна оцінка вищезазначених доказів, в їх обсязі, достатності та взаємозв`язку, також узгоджуються та доводять достовірність обставин кримінального правопорушення відносно місця вчинення кримінального правопорушення, механізму, кількості та локалізації завданих ОСОБА_10 та особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Надані до суду докази в їх сукупності, не обумовлюють виникнення жодних обґрунтованих сумнівів відносно встановлених за наслідками розгляду кримінального провадження обставин та підтверджуються сукупністю (обсягом) наданих стороною обвинувачення доказів - з точки зору їх достатності та взаємозв`язку.

Суд, дослідивши докази подані сторонами до суду приходить до висновку, що обставини кримінального правопорушення встановлені судом є достовірними та доведеними за обсягом наданих до суду доказів, докази в їх сукупності є узгодженими та достатніми.

Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 повністю доведена в судовому засіданні, та суд кваліфікує його дії за п.13 ч.2 ст.115 КК України, а саме: «вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство».

Прокурор в судовому засіданні просив призначити покарання за п.13 ч.2 ст.115 КК України у виді позбавлення волі на строк 14 років.

Обвинувачений, захисник в судовому засіданні просили призначити найменше покарання в межах санкції статті.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який є особою раніше судимою, психічними захворюваннями не страждає, на обліку в наркодиспансері не перебуває, не одруженого, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не має.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Реалізуючи дискреційні повноваження, приймаючи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання та наявність обставини, що обтяжує покарання, з урахуванням особи ОСОБА_5 , його позиції відносно інкримінованого діяння, як на стадії досудового розслідування, так, і на стадії судового провадження, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання за п.13 ч.2 ст.115 КК України у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років.

На переконання суду зазначене покарання в повному обсязі буде відповідати меті визначеній ч.2 ст.50 КК України.

Цивільний позов до суду не подавався.

Судові витрати на проведення судових експертиз склались з наступного:

-висновок експерта №КСЕ-19/108-25/496-Д від 12.02.2025 становить 681,84 гривень;

- висновок експерта №КСЕ-19/108-25/1023-ХЗ від 15.03.2025 становить 1 002,12 гривень.

Загальна сума витрат на залучення експертів складає 1 683,96 грн.

Витрати на проведення експертизи згідно зі ст.124 КПК України належить покласти на обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Ухвалою суду від 26.02.2026 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 26.04.2026 (включно) без визначення розміру застави.

Суд приходить до висновку про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 без визначення розміру застави, строком до набрання вироку законної сили, до розгляду питання про застосування запобіжного заходу на стадії апеляційного перегляду кримінального провадження (у разі подання апеляційної скарги), оскільки ризики встановленні на час винесення ухвали від 26.02.2026 про продовження запобіжного заходу, на час ухвалення вироку не спливли.

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 04.01.2025 (а.с.195-196, Т.1) підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано 04.01.2025 о 05:03 год., а отже строк покарання необхідно рахувати з моменту затримання – 04.01.2025.

В порядку визначеному ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання – з 04.01.2025.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до набрання вироку законної сили, до розгляду питання про застосування запобіжного заходу на стадії апеляційного перегляду кримінального провадження (у разі подання апеляційної скарги).

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 1 683 (одна тисяча шістсот вісімдесят три) гривні 96 коп. на користь держави.

Речові докази:

Мікрооб`єкти, чотири змиви, виріз з РБК, передані на відповідальне зберігання до камери схову відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити;

Три змиви РБК, кухонний ніж з РБК на лезі, три порожні пляшки, пляшка з під пива, фрагмент тканини, тканина кольорова, передані на відповідальне зберігання до камери схову відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити;

Одяг трупу (футболка, штани, труси, кросівки, куртка), передані на відповідальне зберігання до камери схову відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити;

Одяг підозрюваного (куртка, светр, джинси, шкарпетки), передані на відповідальне зберігання до камери схову відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_26

Судді ОСОБА_27

ОСОБА_28

15.04.2026

Оригінал: reyestr.court.gov.ua