Постанова від 13 квітня 2026 р. у справі №521/3688/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа №521/3688/26

Номер провадження 3/521/1756/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Тихонової О.А., з секретарем Ніколаєвою В.І., за участю представника митниці Крікунової С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні Хаджибейського районного суду міста Одеси матеріали справи, що надійшли з Одеської митниці ДМС України за протоколом №0106/UA500000/2026 від 10.02.2026 року складеним відносно

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), країна: АДРЕСА_1 ,

за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 2 ст. 473 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшов протокол №0106/UA500000/2026 від 10.02.2026 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, відносно гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 473 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що, 10.02.2026 на ділянці цеху обробки міжнародних експрес-відправлень ТОВ «Норок експрес» (Україна, Одеська область, Усатовська сільська рада с. Усатове, масив 1, дільниця 70) в зоні діяльності відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці під час здійснення митного контролю міжнародного експрес-відправлення № 8018585UA від 28.12.2025 р., яке переміщувалось з Ізраїлю від гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 : НОМЕР_1 , в Україну до гр. ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), АДРЕСА_2 , з використанням кінологічної команди Одеської митниці, службовий собака МАРСЕЛЬ в посилці без ознак приховування, серед інших речей було виявлено медичний препарат «VABEN» у кількості 180 пігулок, які містять у своєму складі речовину «Oxazepam 10 mg» (згідно інструкції по застосуванню препарату), відповідно до таблиці III, список 2, затвердженого ПКМУ від 06.05.2000 р. № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «оксазепам» являється психотропною речовиною, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлені заходи контролю.

Таким чином, на думку митного органу, відправником міжнародного експрес-відправлення № 8018585UA, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), вчинено порушення митних правил, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 473 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі.

Відповідно до положень ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Також, згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України, суд вважав за можливе розглянути справу про порушення митних правил у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до практики Європейського суду, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За вказаних обставин, враховуючи строки розгляду справи та відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України, суд вважав за можливе розглянути справу про порушення митних правил за відсутності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Представник митниці в судовому засіданні висловила думку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), оскільки вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, відповідно до санкції статті, передбаченого ч. 2 ст. 473 МК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 473 МК України, за кваліфікуючою ознакою: пересилання через митний кордон України у міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 2 статті 473 МК України передбачає відповідальність особи за вчинення дій, спрямованих на пересилання через митний кордон України у міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу.

Відповідно до п. 32 ч. 1 ст. 4 МК України, міжнародні експрес-відправлення - належним чином упаковані міжнародні відправлення з документами чи товарним вкладенням, які приймаються, обробляються, перевозяться будь-яким видом транспорту за міжнародним транспортним документом з метою доставки одержувачу прискореним способом у визначений строк

Крім того, зазначені правовідносини врегульовано Всесвітньою поштовою конвенцією (Доха, 2012), яка в силу ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Всесвітньої поштової конвенції (учиненої в м. Доха 11 жовтня 2012 року), унесення зазначених нижче предметів забороняється в усіх категоріях відправлень (п. 2.1.):

- наркотиків і психотропних речовин, визначених Міжнародним комітетом з контролю за наркотиками, або інших незаконних речовин, заборонених у країні призначення (п. 2.1.1.);

- інших предметів, увезення чи обіг яких заборонено в країні призначення (п. 2.1.4.);

- предметів, що за своїм характером чи упакуванням можуть становити небезпеку для поштових працівників або населення (п. 2.1.5.).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 235 МК України, забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес відправленнях товарів, заборонених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України відповідно до ввезення на митну територію України або вивезення з цієї території .

Відповідно до ч. 2 ст. 235 МК України, забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до законодавства України та актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв`язку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», речовини природні чи синтетичні, препарати, рослини, включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, є наркотичними засобами.

Згідно з ст. 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори з урахуванням доцільності їх використання у медичній практиці та залежно від ступеня їх небезпечності для здоров`я людини і застосовуваних заходів контролю за їх обігом включаються до відповідно пронумерованих списків таблиць Переліку.

Згідно з ст. 24 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», партія наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, що ввозиться на територію України чи вивозиться з території України без відповідного дозволу на ввезення, вивезення наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, підлягає затриманню та конфіскації в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та п. 37 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270, пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у поштових (у тому числі міжнародних) відправленнях забороняється.

Відповідно до таблиці ІІ, список 1, затвердженого ПКМУ від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «оксазепам» являється психотропною речовиною, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлені заходи контролю.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відправником міжнародного експрес-відправлення № 8018585UA, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинено порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 473 МК України.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 495 МК України доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0106/UA500000/2026 від 10.02.2026 року; поштовою декларацією; актом митного огляду посилки; описом предметів; довідкою про ціну.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до санкції ч. 2 ст. 473 МК України, за вказане правопорушення передбачено накладення єдиного стягнення у вигляді конфіскації товарів.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом при розгляді справи не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді конфіскації на користь держави медичних препаратів, які були вилучені за протоколом про порушення митних правил № 0106/UA500000/2026 від 10.02.2026 року.

При накладені стягнення суддя враховує, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про стягнення витрат, понесених митницею суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 519 МК України, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених митними органами витрат на провадження або розгляд справи.

Відповідно до ст. 520 МК України, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Пунктом 2 розділу III Особливості покриття витрат «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року за №731, встановлено, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили постановою, винесеною у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Тобто, враховуючи особливості покриття та випадки відшкодування витрат, понесених митним органом, а також те, що судом визначено, що вилучений товар не підлягає поверненню винній особі, тобто його власнику, а підлягає конфіскації в дохід держави, суд приходить до висновку, що клопотання представника митниці про стягнення витрат, понесених митним органом, є безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Документів про наявність у гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), пільг щодо звільнення сплати судового збору матеріали справи не містять.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 252, 280, 283-284 КУпАП України, ст. ст. 235, 458, 473, 526, 527-529 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 2 ст. 473 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації медичних препаратів, які були вилучені за протоколом про порушення митних правил № 0106/UA500000/2026 від 10.02.2026 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А. Тихонова