Рішення від 09 квітня 2026 р. у справі №748/2616/25 — Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 748/2616/25

Провадження № 2/739/185/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2026 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Кочура О.О.,

за участі: секретаря -Головня І.І.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим адвокатом Стреж Вікторією Анатоліївною до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2025 року з Чернігівського районного суду Чернігівської області до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана адвокатом Стреж Вікторією Анатоліївною до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивачка ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстровано 01.11.2019 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про що складено відповідний актовий запис за № 1967. Спільне життя з відповідачем не склалось. На даний час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Позивачці невідомо де на даний час проживає відповідач. Позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, тому просить шлюб розірвати.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином. У судове засідання відповідач ОСОБА_2 також не з`явився, надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов про розрвання шлюбу визнає.

В зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, та вирішуючи питання щодо наявності законних підстав для визнання позову відповідачем та, відповідно, для його задоволення, у зв`язку з цим, суд враховує наступне.

01.11.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уклали шлюб, який був зареєстрований Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №1967 від 01.11.2019 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 01.11.2019 року серії НОМЕР_1 (а.с.9).

Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї, їх шлюб фактично розпався. Позивачка ОСОБА_1 в позовній заяві наполяга на розірванні шлюбу, відповідач ОСОБА_2 надіслав до суду письмову заяву в якій позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відтак, встановлені підстави для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження №11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження понесених витрати на професійну правничу допомогу стороною позивачки до позовної заяви було додано наступні документи: копію договору №53/25 про надання правової допомоги; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №653 від 22.06.2012 року; ордер на надання правничої допомоги; копію квитанції до прибуткового касового ордера №17 від 05.08.2025 року; акт про надання послуг правничої допомоги адвокатом Стреж В.А. клієнку ОСОБА_1 від 05.08.2025 року, а на підтвердження сплати судового збору додано квитанцію банківської установи.

На підставі викладеного, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1211,20 грн. та 3000 грн. витрати на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПКУкраїни, ст.ст. 110, 112, 113,160 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , поданий адвокатом Стреж Вікторією Анатоліївною до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити. Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 01.11.2019 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №1967 від 01.11.2019 року - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , 1211,20 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 3000 (три тисячі) у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. О.Кочура