Рішення від 13 квітня 2026 р. у справі №738/578/26 — Менський районний суд Чернігівської області

Справа № 738/578/26

№ провадження 2-о/738/18/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2026 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря судових засідань: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Менська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2026 року до Менського районного суду звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа – Менська міська рада Чернігівської області, з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В заяві зазначається, що заявниця є власницею кооперативної квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується реєстраційним посвідченням, виданим Чернігівським обласним виробничим об`єднанням технічної інвентаризації. Однак, при видачі вказаного реєстраційного посвідчення на квартиру було допущено помилку у прізвищі власника і вказано « ОСОБА_2 » (дошлюбне прізвище) замість « ОСОБА_3 ». Дана помилка позбавляє заявницю на реалізацію свого права власності на квартиру, зокрема унеможливлює проведення державної реєстрації речового права на об`єкт нерухомості в реєстрі речових прав. З огляду на те, що виправити вказану помилку не можливо, заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй вказаного правовстановлюючого документу.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник – адвокат Минець О.В. в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи без участі сторони заявника.

Представник заінтересованої особи Менської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надіслав до суду заяви про розгляд справи без його участі, щодо задоволення заявлених вимог покладаються на розсуд суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про можливість проведення розгляду справи без учасників справи, на підставі наявних у справі доказів.

Зважаючи на неявку у судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як визначено ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Куковичі Менського району Чернігівської області народилася ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження, копія якого додана до матеріалів справи (а.с.7).

22 листопада 1985 року ОСОБА_4 зареєструвала шлюб із ОСОБА_5 , після реєстрації шлюбу їм присвоєно прізвище « ОСОБА_3 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с.7).

З Реєстраційного посвідчення від 08 червня 1992 року слідує, що Чернігівське обласне виробниче об`єднання технічної інвентаризації посвідчує, що кооперативна квартира АДРЕСА_2 кооператив «Новинка» зареєстрована в цілій ідеальній частці за гр. ОСОБА_4 на праві особистої власності на підставі справки кооператива «Новинка» від 17.05.1992 та записано в реєстрову книгу № 17 за реєстровий 2426 (а.с.5).

З довідки № 20 виданої ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації» слідує, що згідно архівних даних матеріалів інвентаризаційної справи на житловий будинок по АДРЕСА_3 , станом на 31.12.2012 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_4 за ОСОБА_4 на підставі реєстраційного посвідчення, яке видане на підставі довідки кооператива «Новинка» від 17.05.1992, зареєстровано право власності Чернігівським МБТІ 08.06.1992 в книзі 17 за № 2426. Станом на 22.01.2026 поточних змін в квартирі нема. Адреса змінювалась з вулиці «Червона площа» на вулицю «Героїв АТО» на підставі рішення Менської міської ради сьомої сесії сьомого скликання від 22.02.2016 (а.с.9).

Також із наданої копії поквартирної карточки слідує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 19.09.1985 була зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 . З 15.02.1986 в переліку зареєстрованих осіб вказана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10).

Взамін вказаної поквартирної картки була заведена ОСОБА_6 книга, в якій вказано власника квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за даною адресою з 08.12.1995 по 20.09.2019, з 20.09.2019 за вказаною адресою зареєстрована ОСОБА_7 (а.с.12-16).

Таким чином факт належності вказаного Реєстраційного посвідчення заявниці підтверджується: знаходженням правовстановлюючого документа у власника, реєстрацією та проживанням у квартирі, несенням заявницею тягаря фінансових витрат з утримання нерухомості у належному стані.

При видачі Реєстраційного посвідчення 08 червня 1992 року відповідальною особою не в повній мірі перевірено документи щодо особи на ім`я якої видавалось посвідчення, зокрема не враховано факту реєстрації ОСОБА_4 шлюбу із ОСОБА_5 та зміни прізвища, що призвело до написання у правовстановлюючому документі дошлюбного прізвища власника квартири.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів осіб, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суди розглядають справи про встановлення відповідно до факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню, з огляду на те, що доводи, якими вона обґрунтована, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Встановлення зазначеного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки надасть їй можливість розпоряджатися належним їй нерухомим майном.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 79, 81, 259, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – Менська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення – задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованій по АДРЕСА_5 ) правовстановлюючого документу:

-Реєстраційного посвідчення виданого Чернігівським обласним виробничим об`єднанням технічної інвентаризації, за яким посвідчено, що кооперативна квартира АДРЕСА_2 , зареєстрована в цілій ідеальній частці за ОСОБА_4 на праві особистої власності на підставі довідки кооперативу «Новинка» від 17 травня 1992 року та записаного в реєстрову книгу № 17 за реєстровим № 2426 від 08 червня 1992 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: О.А. Савченко