Вирок від 13 квітня 2026 р. у справі №766/2842/26 — Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/2842/26

н/п 1-кп/766/3405/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого (в режимі відеоконференції): ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», у залі суду м. Херсона, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 30.12.2025 під №12025231020001 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, неповнолітніх утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

- вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 20.08.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину),

передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення

ОСОБА_4 27.12.2025 близько 02:00 години, таємно, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, повторно, шляхом поштовху правою частиною плеча віджав металопластикове вікно у квартирі АДРЕСА_3 , після чого проник до неї, де у спальній кімнаті зі стіни демонтував телевізор «Liberton LTV-43F02GT» діагоналлю 43 дюйми вартістю 5 825,95 гривень, та виніс його з квартири, після чого заховав поруч з будинком. У подальшому реалізуючи єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 повернувся до вищевказаної квартири та з кухонної кімнати викрав кавоварку марки «Reiberg» вартістю 488,03 гривень, яка знаходилась у серванті, яку також заховав поруч з будинком.

У подальшому 27.12.2025 близько 12:00 години ОСОБА_4 повернувся до місця, де заховав викрадене ним майно, забрав його звідси та розпорядився ним на власний розсуд, а саме: кавоварку марки «Reiberg» продав невідомій особі на «Центральному ринку», а телевізор «Liberton LTV-43F02GT» продав у ломбарді «Скарбниця», розташованому за адресою: вул. Ілюші Куліка, 135, м. Херсон.

Тим самим ОСОБА_4 своїми умисними діями заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6 313,98 гривень.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникнення у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, розкаявся у вчиненому. Дав показання, що 27.12.2025 біля 02:00 години ночі проник через вікно до будинку АДРЕСА_4 , неподалік якого проживав на той момент, звідки зі спальні викрав телевізор «Liberton» та з кухні кавоварку марки «Reiberg». У подальшому кавоварку продав невідомій особі на Центральному ринку, а телевізор заклав до ломбарду. Просив призначити мінімально можливе покарання.

Прокурор вважав вину ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України доведеною за обставин, викладених в обвинувальному акті. Просив призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, вирішити питання щодо витрат на залучення експерта та долі речових доказів.

Захисник просила врахувати позицію обвинуваченого як таку, що пом`якшує покарання останнього та призначити мінімально можливе покарання.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

IV. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Оскільки обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, дав суду чіткі та послідовні показання, не спотворюючи обставин вчиненого кримінального правопорушення, до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання свої вини останнім, щире каяття та сприяння у розкритті кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 ані органом досудового розслідування, ані судом встановлено не було.

V. Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне та зареєстроване місце проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема нове кримінальне правопорушення вчинив під час іспитового строку за попереднім вироком суду, а тому маючи непогашену судимість за вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного також посягання на право власності.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, пов`язане з ізоляцією від суспільства, враховуючи відсутність обмежень визначених ст. 63 КК України, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, сприятиме виправленню обвинуваченого, буде достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Оскільки ОСОБА_4 нове кримінальне правопорушення вчинив під час іспитового строку за попереднім вироком, застосуванню підлягають правила, передбачені ч. 1 ст. 71 КК України, відповідно до яких якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

VІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання. (п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України).

Оскільки речовими доказами у даному кримінальному провадженні є сліди папілярних узорів, тому останні в якості документів можуть бути залишені до зберігання у матеріалах кримінального провадження.

У резолютивній частині вироку серед іншого у разі визнання особи винуватою зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат (ч. 4 ст. 374 КПК України). Процесуальні витрати складаються із витрат, пов`язаних із залученням експертів (ст. 118 КПК України). Залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам із Державного бюджету України (ч. 2 ст. 122 КПК України). У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (ч. 2 ст. 124 КПК України).

З огляду на викладене з обвинуваченого підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 100, 122-124, 349, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 20.08.2024 і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

2. Запобіжний захід у виді «тримання під вартою» залишити без змін до набрання вироком законної сили.

3. Строк відбування покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

4. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за період з 28.01.2026 по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

5. Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 8 914 гривень 00 копійок.

6. Стягнути зі ОСОБА_4 на користь експерта ОСОБА_7 витрати на залучення експерта в розмірі 420 гривень 00 копійок.

Речові докази:

- сліди на відрізку темної дактилоскопічної плівки та первинні пакування, після дослідження запаковані до спеціального пакету експертної служби №5817528; аркуш паперу, на якому наклеєні два відрізки липких стрічок з відкопійованими на них слідами папілярних узорів разом з первинними пакунками поміщені до полімерного пакету з індивідуальним номером 6072182 «Україна МВС Експертна служба» розміром 122х248 мм; дактилоскопічну карту заповнену на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з первинним пакунком поміщені до полімерного пакету з індивідуальним номером 6072183 «Україна МВС Експертна служба» розміром 122х248 мм; аркуш паперу, на якому наклеєні два відрізки липких стрічок з відкопійованими на них слідами папілярних узорів разом з первинними пакунками поміщені до полімерного пакету з індивідуальним номером 6072175 «Україна МВС Експертна служба» розміром 123х250 мм – залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування.

Роз`яснити обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_8