Постанова від 02 квітня 2026 р. у справі №686/6729/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/6729/26

Провадження № 3/686/1902/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.26

03 квітня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, продавця-консультанта ФОП « ОСОБА_2 »,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

З Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області до суду для розгляду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно з наявним у цій справі протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №137197 від 20.02.2026 р., ОСОБА_1 фактично ставиться у вину те, що вона о 12 год. 57 хв. 20 лютого 2026 року, працюючи продавцем-консультантом ФОП « ОСОБА_2 » у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку, зокрема, за грошові кошти, у сумі 150 гривень, продала: ароматизатор «Octobar NFT» 5 мл., гліцерин «Octolab» 5 мл. та нікотин «Octolab» 1 мл. без марок акцизного податку, чим порушила вимоги ч.9 ст.65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а також п.226.5 ст.226 Податкового Кодексу України. Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, було кваліфіковано за ч.1 ст.156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеною про час, дату та місце розгляду справи (що підтверджується довідкою про доставку судової повістки про виклик до суду), не з`явилась, заяв про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило.

Згідно зі ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Частиною 2 статті 268 цього ж Кодексу передбачений виключний перелік статей, при розгляді справ за якими, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.156 КУпАП, до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за цією статтею, у судовому засіданні не є обов`язковою.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України»).

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, розгляд справи, у відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП, здійснюється за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , захист інтересів якої у судовому засіданні здійснює захисник Гребенюк О.В., який із посиланням на письмові пояснення ОСОБА_1 , у судовому засіданні просив закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі, за відсутністю в діях останньої події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці правопорушення за своїм характером не тягнуть за собою, відповідно до закону, кримінальної відповідальності.

Так, ч.1 ст.204 КК України передбачена кримінальна відповідальність за незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів. Окрім того, за незаконне виготовлення вказаних підакцизних товарів передбачена кримінальна відповідальність за ч.2 ст. 204 КК України.

Суд зазначає, що рідини, які використовуються в електронних сигаретах, - рідкі суміші хімічних речовин, що містять або не містять нікотин, використовуються для створення пари в електронних сигаретах та містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях (пп. 14.1.56-4 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (далі – ПК України)).

Відповідно з п.215.1 ст.215 ПК України, до підакцизних товарів, з поміж іншого, належать й рідини, що використовуються в електронних сигаретах.

У пункті 23 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1251 від 27.12.2010 р., визначено спосіб маркування рідин, що використовуються в електронних сигаретах, зокрема, передбачено, що марки наклеюються на ємності (упаковки) з рідиною, що використовуються в електронних сигаретах, - у такий спосіб, щоб марки обов`язково розривалися під час відкривання.

Отже, з системного аналізу законодавства слідує, що рідини, які використовуються в електронних сигаретах, віднесено до підакцизних товарів.

Крім цього, відповідно до вимог ст.226.11 ПК України, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняються.

Відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону(п. 228.9 ст.228 ПК України).

Згідно з п. 228.2 ст. 228 ПК України, контроль за наявністю марок акцизного податку на пачках (упаковках) тютюнових виробів та на ємностях (упаковках) з рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, під час їх транспортування, зберігання та продажу, а також у разі ввезення таких товарів на митну територію України, контроль за переміщенням, зберіганням та реалізацією пального та спирту етилового здійснюють відповідні контролюючі органи.

Відповідно до п. 228.3 ст. 228 ПК України, у разі виявлення фактів ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та продажу на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, контролюючі органи, зазначені у пункті 228.2 цієї статті, вилучають такі товари з вільного обігу та подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію).

Вилучені в дохід держави (конфісковані) тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, підлягають знищенню у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (п. 228.7 ст. 228 ПК України).

З досліджених матеріалів справи вбачається, що за результатом виявлення працівниками ознак адміністративного правопорушення та складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно з розпискою останньої про добровільну видачу представникам поліції компонентів для самозамісу, поліцейськими було вилучено 305 пластикових пляшок, різної ємності, з рідинами, що використовуються у електронних сигаретах (нікотин, підсилювач смаку, гліцерин та ароматизатор), на яких були відсутні марки акцизного податку та які у сейф-пакетах NPU6156806 та NPU6156805, згідно із квитанцією про отримання на зберігання речових доказів №79 від 23.02.2026, було передано до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області. Наявні в матеріалах справи наказ №05-10 від 08.01.2025 р. та повідомлення про прийняття працівника на роботу від 08.01.2025 р. вказують на те, що в означену дату ОСОБА_1 була прийнята на роботу, на посаду продавця-консультанта, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , який, як свідчать матеріали відеофіксації з нагрудних камер працівників поліції, не заперечував факт відсутності у нього ліцензії для торгівлі підакцизними товарами та факт здійснення ним підприємницької діяльності у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , на полицях якого, з метою реалізації, й були розміщені вищеозначені рідини, що 20.02.2026 р. вилучені поліцейськими.

Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо законності виготовлення, придбання та зберігання вилучених, у якості речових доказів, 305 ємностей із рідинами, що використовуються у електронних сигаретах (нікотином, підсилювачем смаку, гліцерином та ароматизаторами), власником яких ОСОБА_1 не являється та на яких були відсутні марки акцизного податку, тому суд вважає, що у вказаному випадку наявні ознаки кримінального правопорушення, а тому законність та мета придбання таких ємностей, зокрема й для збуту або зберігання з цією метою, мають бути перевірені саме у рамках кримінального провадження.

За змістом ст.ст. 253, 284 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування. При передачі матеріалів прокурору або органу досудового розслідування виноситься постанова про закриття справи.

При цьому, направляючи справу для проведення досудового розслідування, суд заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини будь-якої особи у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію діяння, а лише констатує наявність ознак кримінального правопорушення. При цьому правова кваліфікація діяння є виключною компетенцією органу досудового розслідування. З`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

З урахуванням наведеного, матеріали справи відносно ОСОБА_1 слід передати прокурору (керівнику Окружної прокуратури м.Хмельницького) для організації перевірки вищевказаних обставин, в порядку КПК України, а провадження в цій справі закрити.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 253, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, а матеріали справи передати прокурору (керівнику Окружної прокуратури м.Хмельницького).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя