Постанова від 08 квітня 2026 р. у справі №456/1751/26 — Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1751/26

Провадження № 3/456/911/2026

ПОСТАНОВА

іменем України

09 квітня 2026 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2026 о 17:48 год. за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Добряни, вул. Шевченка, біля будинку №4, водій ОСОБА_1 керував мопедом Alpha без номерного знака, не маючи права керування таким тз, вчинив порушення повторно протягом року постанова ЕНА 6650227 від 11.02.2026 року, чим порушив п.2.1.а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що керував мопедом, повідомив, що даний мопед йому не належить, їздить на ньому, тому що потрібно добиратись на роботу, того дня їхав з роботи, не здавав іспит на право керування тому, що не має на це часу.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, полягає у повторному протягом року керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; або повторному протягом року керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; або повторному протягом року керуванні транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Пунктом 2.1.а Правил дорожнього руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненого при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №619998 від 20.03.2026, з якого вбачається, що 20.03.2026 о 17:48 год. за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Добряни, вул. Шевченка, біля будинку №4, водій ОСОБА_1 керував мопедом Alpha без номерного знака, не маючи права керування таким тз, вчинив порушення повторно протягом року постанова ЕНА 6650227 від 11.02.2026 року, чим порушив п.2.1.а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП /а.с.2/;

- копією постанови серії ЕНА №6874582 від 20.03.2026, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, накладено штраф 1190 грн. /а.с.3/;

- довідкою заступника начальника Стрийського РУП Р. Захарчина, з якої вбачається, що власником транспортного засобу ALPHA J50QT – 8 без номерного знака являється гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 /а.с.4/;

- рапортом інспектора ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Р. Гайдука від 20.03.2026, з якого вбачається, що 20.03.2026 року близько 17:50 год. у с. Добряни по вул. Шевченка, Стрийського району Львівської області, було зупинено мопед марки «АЛЬФА», який належить ОСОБА_1 , без номерного знаку під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Під час перевірки документів водія ОСОБА_1 , а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , було виявлено явні ознаки підробки. На місце події було викликано СОГ Стрийського РУП. На вищевказаного громадянина, ОСОБА_1 було винесено адміністративну постанову серії ЕНА №6874582 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та складено адміністративний протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП серії ЕПР1 №619998, оскільки водій ОСОБА_1 був позбавлений права керування ТЗ та не має посвідчення водія /а.с.5/;

- довідкою заступника начальника Стрийського РУП ОСОБА_2 , з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП постановою серії ЕНА №6650227 від 11.02.2026 /а.с.6/;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, оглянутим в судовому засіданні, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи посвідчення водія відповідної категорії/а.с.6а/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Суд бере до уваги вказані вище докази та звертає увагу, що ОСОБА_1 не навів докази, які б слугували підставою вважати його невинуватим у вчиненні правопорушення та які слід витребувати суду.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст. 256 КУпАП, такий протокол складений уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 5 ст. 126 КУпАП, яка доведена повністю, тому доходить до переконання, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про те, що транспортний засіб мопед Alpha, належить ОСОБА_1 на праві власності.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 665,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у сумі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, й накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300?2, 300-3 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. Ю. Писарев