Постанова від 14 квітня 2026 р. у справі №456/740/26 — Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/740/26

Провадження № 3/456/595/2026

ПОСТАНОВА

15 квітня 2026 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого головним енергетиком ТзОВ «Галичина Захід», за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

У випадках відсутності відповідної норми КУпАП, яка регулює процедуру вирішення тих чи інших процесуальних питань, що виникають під час розгляду справ, до внесення змін до чинного законодавства суд (суддя), враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією, та міжнародні стандарти судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми кримінального процесуального законодавства за аналогією.

Зазначена практика висловлена і у чисельних рішеннях Європейського суду з прав людини (справи «Озтюк проти Німеччини», «Енгель та інші проти Нідерландів», «Гурепка проти України» та ін), згідно з якою справи про адміністративні правопорушення , при наявності певних умов, повинні розглядатись за процедурою та з дотриманням процесуальних гарантій передбачених національним законодавством для кримінальних проваджень.

Так, ч. 2 ст. 376 КПК України передбачено, що у разі якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Враховуючи викладене та зважаючи на складність у виготовленні повного тексту постанови та з метою обґрунтування доводів учасників процесу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 251, 268, 271, 273 КпАП України, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 задоволити.

Призначити по справі комплексну судову авто-технічну експертизу та транспортно-трасологічну, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (79040, м.Львів, вул.Конюшинна, 24), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Який механізм контактування транспортних засобів, виходячи з наявних пошкоджень?

2.Чи технічно спроможні показання водіїв щодо механізму розвитку даної ДТП, виходячи з відповіді на питання N1?

3.Як повинен був діяти водій автомобіля Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 у дорожній обстановці при викладених обставинах ДТП згідно з технічними вимогами ПДР ?

4.Як повинен був діяти водій автомобіля Renault Duster д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 у дорожній обстановці при викладених обставинах ДТП згідно з технічними вимогами ПДР ?

5.Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП ?

6.Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Експертизу проводити по наявних матеріалах справи.

Скерувати в розпорядження експертів адміністративну справу справа № 456/740/26 провадження №3/456/595/2026.

Експертизу провести за кошти Державного бюджету України.

Повний текст постанови буде оголошено 17.04.2026 о 12.00.

Cуддя Р. Т. Шрамко