Постанова від 14 квітня 2026 р. у справі №303/3072/26 — Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/3072/26

3/303/733/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 05.04.2026 о 14 год. 05 хв., керуючи т/з «Ford», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, не була уважною та не слідкувала за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснила наїзд на т/з «Nissan», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався головною дорогою, чим порушила вимоги п.2.3б), 10.1 та 10.9 ПДР України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала та підтвердила обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просила суд врахувати, що вона раніше до відповідальності не притягалася, позитивно характеризується за місцем роботи, а також факт того, що вона разом із родиною є внутрішньо переміщеними особами з м. Покровська, фінансові можливості для сплати штрафу відсутні, так як наразі на її утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей, а також мама та бабуся.

З врахуванням викладеного, ОСОБА_1 просить суд звільнити її від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №632684 від 05.04.2026, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи обставини правопорушення, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого (щире каяття), відомості щодо її особи (позитивно характеризується за місцем роботи, раніше до відповідальності не притягалася), а також приймаючи до уваги життєві обставини та складне матеріальне становище, зумовлені зміною місця проживання ( ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою з м. Покровська) та розривом відносин з чоловіком, перебування її утриманні двох неповнолітніх дітей та мами з бабусею, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Володимир Носов