Вирок від 13 квітня 2026 р. у справі №754/16271/25 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/491/26

Справа№754/16271/25

Вирок

Іменем України

14 квітня 2026 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в режимі відеоконференції з ДУ "Божковська виправна колонія №16" у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №12025105030000649 від 18 серпня 2025 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше судимого,

-07 квітня 2025 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік,

-24 липня 2025 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_3 будучи раніше судимим вироком Деснянського районного суду м. Києва, за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, та будучи особою, яка протягом року після засудження за ч. 2 ст.309 КК України, вчинив аналогічне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , 18 серпня 2025 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи на зупинці громадського транспорту неподалік будинку за адресою: м. Київ, вул. Шолом-Алейхема, 9, знайшов 1 (один) поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений, - РVP, загальною масою 0,192 г, після чого у нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 підняв раніше виявлений ним 1 (один) поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений, - РVP, загальною масою 0,192 г, тим самим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений, яку в подальшому, поклав до правої кишені штанів, в які він був одягнутий, тим самим почав незаконно зберігати вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину при собі без мети збуту, яку в подальшому переніс за адресою: м. Київ, вул. Шолом-Алейхема, 9, де 18 серпня 2025 приблизно об 11 годині 55 хвилин був зупинений працівниками поліції.

В подальшому, 18 серпня 2025 року в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_3 , працівниками поліції виявлено та вилучено з правої кишені штанів, в які він був одягнутий, 1 (один) поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений, - РVP, загальною масою 0,192 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав себе винуватим у скоєному кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, назву та масу психотропної речовини, кваліфікацію кримінального правопорушення не оспорював та дав показання суду, що в серпні 2025 року біля зупинки громадського транспорту по вул. Шолом-Алейхема в м. Києві знайшов поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, зрозумівши, що це психотропна речовина - солі РVP, вирішив забрати для власного вживання, після чого поклав пакетик з психотропною речовиною до кишені штанів. Через деякий час його зупинили працівники поліції і вилучили в нього зазначений зіп-пакет з психотропною речовиною.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, скоїв нове кримінальне правопорушення в період невідбутого покарання за попереднім вироком суду, за місцем проживання характеризується посередньо, непрацевлаштований, не перебуває на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, та призначає ОСОБА_3 ,покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення покарання у виді штрафу судом не встановлено.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 вироком Деснянського районного суду м. Києва від 24 липня 2025 року засуджений за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України, до покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі, кримінальне правопорушення за цим вироком суду вчинив після постановлення вироку Деснянського районного суду м. Києва від 24 липня 2025 року, але до повного відбуття покарання за цим вироком, тому суд при призначенні остаточного покарання ОСОБА_3 керується вимогами ст.71 КК України та вважає необхідним призначити обвинуваченому остаточне покарання шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком суду невідбутої частини покарання за попереднім вироком суду.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта на досудовому розслідуванні в сумі 3565 грн. 60 коп. (висновок експерта № СЕ-19/111-25/51816-НЗПРАП від 26 серпня 2025 року).

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України,суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати ОСОБА_3 до покарання за цим вироком суду невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 24 липня 2025 року та призначити остаточне покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_3 з 14 квітня 2026 року, зарахувавши у строк відбуття покарання за цим вироком суду покарання відбуте ОСОБА_3 з моменту приведення вироку Деснянського районного суду м. Києва від 24 липня 2025 року до виконання.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: психотропну речовину PVP, масою 0,192г, передану на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції № 000411 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3565 грн. 60 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий -