Рішення від 23 березня 2026 р. у справі №691/83/26 — Городищенський районний суд Черкаської області

Справа № 691/83/26

Провадження № 2/691/599/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області під головування судді Синиці Л. П., за участю секретаря судового засідання Харук Л. Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

В січні 2026 року позивач ОСОБА_1 через представника, адвоката Сологуб С. А., звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка мотивована тим, що позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 15 грудня 2015 року уклали шлюб, який зареєстровано відділом ДРАЦС Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1245. В період перебування в шлюбі у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дитина ОСОБА_4 . В подальшому стосунки між сторонами розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Позивач та відповідач живуть окремим життям та кожен своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Сторони сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Примирення та збереження шлюбу між ними не можливо. На теперішній час неповнолітня дитина сторін знаходиться з матір`ю. Просили шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище " ОСОБА_5 ".

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 02 лютого 2026 року в справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи призначено на 24.03.2026.

05.03.2026 в суді зареєстровано заяву представника позивача ОСОБА_6 та оригінал Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 15.12.2025 року.

09.03.2026 від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кучеренко Н. В. надішов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач з викладеними обставинами в позовній заяві частково погоджується, щодо задоволення позовних вимог не заперечує. З початком повномаштабного вторгнення рф в Україну, позивач разом з їхньою дочкою ОСОБА_7 виїхала за кордон і стосунки між ними погрішилися. Наразі подружні стосунки сторони не підтримують по причині відсутності між ними взаєморозуміння та емоційної близькості, що є наслідком недоцільності збереження шлюбу. Зазначає, за час спільного проживання, 16.10.2018 року між позивачем ОСОБА_1 та ТОВ "Інвест Будсістем" укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 15558/023-А5-В7, про передачу у власність покупцеві майнові права на квартиру. 01.12.2022 року за ОСОБА_1 проведена державна реєстрація права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . В разі недосягнення згоди з позивачем щодо поділу спільно нажитого майна, буде змушений звертатися до суду щодо вирішення існуючого майнового спору.

Сторони в судове засідання не з’явилися, повідомлені про розгляд справи належним чином, що підтверджено матеріалами справи.

23.03.2026 від представника позивача адвоката Сологуба С. А. надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та її представника. Заявлені позовні вимоги підтримують та наполягають на їх задоволенні в повному обсязі.

24.03.2026 від представника відповідача адвоката Кучеренко Н. В. надійшла заява про розгляд справи про розірвання шлюбу у відсутності сторони відповідача. Позовні вимоги відповідачем визнаються.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, за нормами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснював.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до статті 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року, чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Згідно з частиною 1 статт 51 Конституції України, частини 1 статті 21, частини 1 статті 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до статтей 110 - 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Із матеріалів справи встановлено, 15 грудня 2015 року між ОСОБА_2 (відповідач) та ОСОБА_8 (позивач) зареєстровано шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1245, що стверджується Свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_1 . Прізвище після державної реєстрації шлюбу дружини " ОСОБА_9 ".

ІНФОРМАЦІЯ_1 в подружжя народилася дочка ОСОБА_4 , що стверджується копією Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 від 26.07.2016 року, актовий запис № 1849.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.

На час розгляду справи шлюбні стосунки між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач не бажає зберегти шлюб, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, тому шлюб між сторонами повинен бути розірваний.

Обставин відповідно до норм чинного законодавства, які б унеможливлювали розірвання шлюбу, невстановлено.

Відповідно до статті 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки позивач при реєстрації шлюбу прізвище змінювала, що вбачається з дослідженого свідоцтва про укладення шлюбу та враховуючи ту обставину, що остання просила залишити прізвище - ОСОБА_9 , то після розірвання шлюбу їй слід залишити прізвище яке вона отримала при реєстрації шлюбу.

Згідно частини 2 статті 114, абзацу 2 частини 3 статті 115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Разом з тим в позовній заяві не міститься клопотання позивача про стягнення судових витрат з відповідача. Відтак, витрати з останнього не стягуються.

Керуючись ст. ст. 24, 55, 56, 109, 110, 112 - 114 СК України, ст. ст. 5 -13, 76 - 81, 89, 258, 206, 265, 272, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 15 грудня 2015 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,який зареєстровано відділом ДРАЦС Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1245.

Після припинення шлюбу ОСОБА_1 , залишити прізвище " ОСОБА_9 ".

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Л. П. Синиця