Постанова від 13 квітня 2026 р. у справі №570/1591/26 — Костопільський районний суд Рівненської області

ПОСТАНОВА

Справа № 570/1591/26

14 квітня 2026 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Снітчук Р. М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, жителя АДРЕСА_2 , інспектора прикорджонної служби 3 категорії - помічника гранатометника третього відділення інспекторів прикордонної служби першої прикордонної застави першого відділу прикордонноїслужби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 , військова частина НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , орган, що видав 7411, 20.06.2018, за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2026 до Костопільського районного суду Рівненської області за підсудністю від Рівненського районного суду Рівненської області надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення ЧЦП №280650 від 30.03.2026 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, згідно якого 29 березня 2026 року о 06 год. 30 хв. на території Куковичі с/о, Менської міської громад, Корюківського району Чернігівської області солдат ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення до військової служби, вчинене під час дії військового стану, а саме не прибув до пункту тимчасової дислокації підрозділу в АДРЕСА_3 (мав прибути 29.03.2026 до 06 год. 30 хв.).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення вказано територію АДРЕСА_1 , яка не належить до територіальної юрисдикції Костопільського районного суду Рівненської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно п.3-1 розділу ХІІ Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII, до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-ІХ, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ.

Згідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, розгляд вказаної справи має здійснювати суд, встановлений законом, - Корюківський районний суд Чернігівської області.

Враховуючи викладене, справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 належить повернути до першого відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 для скерування до належного суду, уповноваженого на її розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 276, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП (справа № 570/1591/26) повернути начальнику першого відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 - для належного оформлення, скерування до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Снітчук