Постанова від 13 квітня 2026 р. у справі №357/5646/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/5646/26

3/357/2120/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2026 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О. О. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2026 року в справі про адміністративне правопорушення № 357/5646/26, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2026 року у справі про адміністративне правопорушення № 357/5646/26, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340.00 (триста сорок) гривень та стягнуто судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Суддею встановлено, що при винесенні вказаної постанови було допущено описку, а саме у вступній те резолютивній частинах постанови було невірно зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та помилково було зазначено – « ОСОБА_2 » замість вірного - « ОСОБА_1 ».

Нормами чинного КУпАП не врегульовано питання виправлення описки у постанові суду, тому вважаю за необхідне застосувати аналогію закону.

Аналогія закону — це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про можливість застосування аналогії закону у найближчій галузі права, в даному випадку кримінальному процесуальному законі.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши постанову суду, вважаю за необхідне виправити допущену описку в постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2026 року, у справі про адміністративне правопорушення № 357/5646/26 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст.379 КПК України суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2026 року, у справі про адміністративне правопорушення № 357/5646/26, стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме у вступній та резолютивній частинах постанови невірно зазначене прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – « ОСОБА_2 » виправити, та вважати вірним - « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Гребінь