Постанова від 13 квітня 2026 р. у справі №356/36/26 — Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541

№ провадження 2/356/163/26

Справа № 356/36/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2026 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Дудар Т.В.,

за участю секретаря Харченко Ж.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

14.04.2026 позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 подала заяву про збільшення позовних вимог, де до раніше заявлених додала вимоги про визнання права власності на земельні ділянки. ОСОБА_3 зазначила, що подаючи зустрічну позовну заяву нею була сплачена сума судового збору з урахуванням збільшених позовних вимог. Також у заяві міститься відмітка про отримання відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 заяви про збільшення позовних вимог.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала свою заяву про збільшення позовних вимог і просила її розглядати разом із їїзустрічним позовом.

Інші учасники не заперечували проти прийняття заяви ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог за зустрічним позовом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Згідно з ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що заява про збільшення позовних вимог, подана ОСОБА_3 до суду 14.04.2026, відповідає вимогам ЦПК України та може бути прийнята до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 2, 4, 12, 49, 175, 184 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_3 , подану 14.04.2026 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності - прийняти.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Дудар