Постанова від 13 квітня 2026 р. у справі №356/374/26 — Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541

№ провадження 2/356/384/26

Справа № 356/374/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2026 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області звернулось Акціонерне товариство "Ідея Банк" з вказаною вище позовною заявою.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку про непідсудність даної цивільної справи Березанському міському суду Київської області, виходячи з наступного.

Так, за загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

За інформацією Відділу з питань реєстрації Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Березанської міської ради Броварського району Київської області за вх. № 1927 від 10.04.2026, відповідач ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , по 21.01.2025.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру за вх. № 1855 від 07.04.2026 та управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС України у м. Києві та Київській області за вх. № ЕП-495 від 13.04.2026, з 21.01.2025 відповідач ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та знята з місця реєстрації за вказаною адресою 06.05.2025, що є останнім відомим зареєстрованим місцем її проживання.

Відомостей про місцезнаходження майна відповідача чи постійного його заняття (роботи) на території м. Березань матеріали справи не містять.

Таким чином, оскільки останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Березанського міського суду Київської області, відсутні підстави визначити підсудність даної справи Березанському міському суду Київської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України у випадку, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Хапсі V. Аизігіа» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи, що відповідач не має на території м. Березань зареєстрованого місця проживання, майна або постійного місця заняття (роботи), суд приходить до висновку про непідсудність даної справи Березанському міському суду Київської області, тому вважає за необхідне цивільну справу № 356/374/26 передати на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва за останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27-28, 31-32, 187, 259-261, 263 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 356/374/26 за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. О. Капшученко