Рішення від 05 квітня 2026 р. у справі №274/7620/25 — Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/7620/25 Провадження № 2/0274/957/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2026 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т. Б. за участю секретаря судового засідання Гориніної Ю. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТЗОВ «МАРКЕТ УНІВЕРСАЛ ЛТД» про захист прав споживачів та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог

03.11.2025 до суду через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій просить стягнути з Відповідача на свою користь 127 597 (сто двадцять сім тисяч п`ятсот дев`яносто сім) грн 90 коп., які було фактично втрачено внаслідок дій працівника Відповідача, згідно наданого розрахунку.

Позов обґрунтовано тим, що вона майже рік знаходилася на лікуванні у лікаря репродуктолога в лікарні м. Київ в зв`язку з порушенням в гормональному фоні, їй було призначено постійно приймати гормональний препарат «Єутирокс» в дозуванні 25 мкг. Вкінці серпня у неї закінчився препарат, в додатку Інтернет - ресурсу «Таблеточки» замовила «Єутирокс» в дозуванні 25 мкг. 29.08.2024 в Аптеці мережі DS (- https://tabletki.ua/uk/pharmacy/56873/), яка знаходиться по вулиці Європейська, 12, у місті Бердичів, Житомирської області їй відпустили ліки (препарат), який вона почала приймати. У цей час лікар репродуктолог готувала її до пункції яєчників. 18.09.2024 було здійснено пункцію яйцеклітин, але через місяць прийому препарату та по своєму стану вона випадково виявила, що їй було працівником аптеки видано препарат «Єутирокс», але з дозуванням 125 мкг, хоча вона замовляла препарат з дозуванням 25 мкг, згідно прописаного дозування лікарем. Таким чином вона 20 днів до пункції фактично приймала препарат з дозуванням 125 мкг, а не 25 мкг, як прописав лікар.

Працівник аптеки мережі Відповідача аптек фактично видав препарат з підвищеним в 5 (п`ять ) раз дозуванням, при цьому маючи замовлення, де чітко зазначено дозування 25 мкг. Коли вона виявила цей факт змушена була терміново здавати додатково аналізи. З аналізів стало відомо, що показники гормону з 1,8 стали 0,019. Фактично їй прийшлося терміново проводити лікування для відновлення здоров`я та недопущення проблем з щитовидною залозою, що також і вплинуло на умови для дозрівання яйцеклітин.

17.10.2024 вона отримала документи з клініки де проводилася пункція, в яких її було повідомлено, що ці ембріони не рекомендовані, так як не пройшли аналізу та стали непридатні. Лікар ендокринолог пояснив, що причиною отруєння є підвищене дозування (в 5 раз) препаратом «Єутироксом», оскільки напряму пов`язано з розвитком яйцеклітин і в подальшому ембріонів, що навіть мізерні відхилення роботи залози впливають на дозрівання яйцеклітин. А з вини працівника аптеки залоза майже не працювала і показники знизилися з 1,8 до 0,019.

Після цього вона зв`язалася з працівником аптеки, де отримала препарат з підвищеною дозою 125 мкг, хоча замовлення було на препарат з дозуванням 25 мкг. Працівник аптеки телефоном повідомила, що працювала без вихідних, була замучена, так буває, всі можуть зробити такі помилки.

У результаті такого недбальства зі сторони працівників Відповідача, вона зі сторони репродуктології втратила ембріони, втрачено здоров`я, оскільки сама процедура дуже тяжка. У неї виникло ще й передозування та отруєння підвищеною дозою препаратом «Єутирокс» і саме з вини працівника Відповідача. Такі дії привели і до втрат коштів, які було потрачено на витрати пов`язані для пункції та дозрівання ембріонів. На цей час вона змушена фактично з вини Відповідача відновляти щитовидну залозу, що також створює додаткові витрати.

Зазначила, що на лікування витрачено 120 339 (сто двадцять тисяч триста тридцять дев`ять) грн. 90 коп. та 7000 грн. на поїздку автомобілем, які вона має намір отримати як відшкодування від відповідача.

Через Інтернет - сервіси вона змушена була відшуковувати інформацію щодо Відповідача і звертатися до керівника Відповідача ОСОБА_2 з претензією від 26.10.2024, яка була проігнорована, що стало підставою для звернення до суду.

ІІ. Процедура та позиції сторін

Ухвалою суду від 12.11.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, які були нею усунуті 27.11.2025.

Ухвалою суду від 01.12.2025 відкрито загальне позовне провадження.

11.12.2025 надійшов відзив представника відповідача на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що ТзОВ «МАРКЕТ УНІВЕРСАЛ ЛТД» не є належним відповідачем у даній справі, оскільки не проводило господарської діяльності у аптечному закладі за адресою: Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Європейська, 12.

Ухвалою суду від 17.12.2025 клопотання позивача задоволено, продовжено строк на подання відповіді на відзив до 25.12.2025 включно.

Ухвалою суду від 02.02.2026 відмовлено в задоволенні клопотання позивача про залучення співвідповідача "Аптека DS" у справі.

Ухвалою суду від 24.02.2026 закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач у позовній заяві просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ст. ст. 244, 259 ЦПК України в судовому засіданні 06.04.2026 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення, складення повного тексту якого відкладено до десяти днів.

ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про захист прав споживачів» правовідносини щодо захисту прав споживачів регулюються цим Законом, Цивільним Кодексом України, Господарським Кодексом України та іншими нормативно-правовими актами, що містять положення про захист прав споживачів.

Частина 1 ст. 6 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачає, що продавець (виробник, виконавець) зобов`язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію.

Відповідно із ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час укладення, зміни, виконання та припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: захист своїх прав державою; належну якість продукції та обслуговування; безпеку продукції; відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону; звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЗУ "Про захист прав споживачів" споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару та містити дані про ціну (тариф), умови та правила придбання продукції. Частина 3 цієї ж статті встановлює вимоги до цінника, зокрема продавець (виконавець), який реалізує продукцію, повинен обов`язково зазначати ціну кожної одиниці такої продукції або однієї категорії продукції та ціну однієї стандартної одиниці цієї продукції. Написи щодо ціни реалізації продукції мають бути чіткими і простими для розуміння. Ціна продукції повинна містити всі податки та неподаткові обов`язкові платежі, які, відповідно до законодавства, сплачуються споживачем під час придбання.

Згідно зі ст. 700 ЦПК України продавець зобов`язаний надати покупцеві необхідну і достовірну інформацію про товар, що пропонується до продажу. Інформація має відповідати вимогам закону та правилам роздрібної торгівлі щодо її змісту і способів надання. Покупець має право до укладання договору купівлі-продажу оглянути товар, вимагати проведення в його присутності перевірки властивостей товару або демонстрації користування товаром, якщо це не виключено характером товару і не суперечить правилам роздрібної торгівлі. Якщо покупцеві не надано можливості негайно одержати повну і достовірну інформацію про товар у місці його продажу, він має право вимагати відшкодування збитків, завданих необґрунтованим ухиленням від укладення договору, а якщо договір укладено, - в розумний строк відмовитися від договору, вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми і відшкодування збитків, а також моральної шкоди. Продавець, який не надав покупцеві можливості одержати повну і достовірну інформацію про товар, несе відповідальність за недоліки товару, які виникли після передання його покупцеві, якщо покупець доведе, що вони виникли у зв`язку з відсутністю у нього такої інформації.

Згідно з ч. 1 ст. 675 ЦК України товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу.

Частина 1 ст. 678 ЦК України передбачає, що покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару. За частиною другою вказаної статті, у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару.

Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі статтею 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Зобов`язання про відшкодування шкоди - це правовідношення, у силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі.

Аналіз положень статей 11,1166,1167 ЦК України дає підстави вважати, що підставою виникнення зобов`язання про відшкодування шкоди є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Зобов`язання про відшкодування шкоди виникає за умов наявності шкоди, протиправної поведінки особи, яка завдала шкоду, наявності причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоду та завданою шкодою, вина особи, яка завдала шкоду.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. У противному разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин, суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду

Щодо позовних вимог суд прийшов до наступного висновку.

Позивачем до позовної заяви долученокопію розруківки з сайту «https://tabletki.ua/», згідно якої власник абонентського номеру НОМЕР_1 , яким є позивач ( ОСОБА_1 зазначила вказаний номер телефону під час реєстрації в системі «Електронний суд») 29.08.2024 о 10 год 17 хв придбала в аптеці «D.S.» за адресою: м.Бердичів, вул. Європейська, 12 медичний препарат Еутирокс, табл 25 мкг н 100 (статус викуплено), вартість 102,06 грн, номер замовлення № 702351856.

До позовної заяви долучено копію блистеру (упаковки) медичний препатат Еутирокс, табл 125 мкг.

26.10.2024 та 07.12.2024 ОСОБА_1 зверталась із письмовими претензіями на ім`я керівника мереж аптек D.S. Никулишина О., у яких просила відшкодувати суму 120399 грн, що підтверджується копіями квитанцій АТ «Укрпошта».

24.09.2024 ОСОБА_1 проходила медичне обстеження у лабораторії «Синево» м. Київ, результат дослідження: тиреотропний гормон - показник 0,019 мМО/мл.

Згідно консультативного висновку ендокринолога ОСОБА_3 (ПВНЗ "Інститут загальної практики - сімейної медицини") від 18.10.2024 щодо ОСОБА_1 , скарги: ненастання вагітності, приймала препарат Еутирокс, табл 25 мкг, потім переплутала дозування і почала приймати 125 мг. Діагноз медикаментозний тиреотоксикоз. Рекомендації: відміна препарату, обстеження.

18.12.2024 ОСОБА_1 проходила медичне обстеження у лабораторії «Синево» м. Київ, результат дослідження: тиреотропний гормон показник 2,07 мМО/мл, прогесторон 14,8 нг/мл, пролактин 66,6 нг/мл.

ПВНЗ "Інститут загальної практики - сімейної медицини" надало рахунки на оплату ОСОБА_1 : від 12.08.2024 на суму 5214 грн; від 26.08.2024 на суму 1530 грн; від 11.09.2024 на суму 53695,00 грн; від 16.09.2024 на суму 2507,40 грн.

Згідно актів здачі - прийняття робіт ПВНЗ "Інститут загальної практики - сімейної медицини" здійснювало медичний супровід ОСОБА_1 від 05.09.2024 на суму 19488,50 грн; від 13.09.2024 на суму 5431,00 грн; від 11.09.2024 ПВНЗ на суму 5431,00 грн.

Згідно квитанції від 24.09.2024 ОСОБА_1 сплатила ПВНЗ "Інститут загальної практики - сімейної медицини" 27043 грн за послуги: медичні скринінги за рах від 23.09.2024

Відповідно до пункту 162 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, імпорту лікарських засобів (крім активних фармацевтичних інгредієнтів), затверджених постановою КМУ від 30.11.2016 № 929, відпуск рецептурних лікарських засобів здійснюється виключно за рецептом у порядку, встановленому наказом МОЗ.

Порядок відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів затверджений наказом МОЗ України від 19.07.2005 № 360. Відповідно до п. 4 Порядку забороняється відпуск споживачам з аптечних закладів лікарських засобів та медичних виробів без рецепта, крім встановлених законодавством випадків, або за недійсним рецептом.

Продовольчі товари, лікарські препарати, засоби та предмети сангігієни, у разі належної якості, не підлягають обміну або поверненню відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 172 «Про реалізацію окремих положень Закону України «Про захист прав споживачів».

У позовній заяві позивач стверджує, що працівник аптеки продала їй медичний препарат «Еутирокс, табл з дозуванням 125 мкг», що значно перевищує замовлений препарат, внаслідок приймання його відбулась втрата ембріонів.

Поряд з цим позивачем до позовної заяви не долучено рецепт лікаря із вказівкою на препарат та дозування, призначений ОСОБА_1 .

Окрім того, долучений до справи блістер не свідчить, що працівником саме цієї аптеки та саме 29.08.2024 було здійснено продаж препарату із більшим дозуванням.

Так, згідно консультативного висновку ендокринолога ОСОБА_3 (ПВНЗ "Інститу загальної практики - сімейної медецини") від 18.10.2024 ОСОБА_1 повідомила, що приймала препарат Еутирокс, табл 25 мкг, потім переплутала дозування і почала приймати 125 мг, тобто існує ймовірність вважати, що вживання медичного препарату із збільшеним дозуванням було самостійною ініціативою позивача без відома лікаря.

Також слід зазначити, що згідно інструкції препарату «Еутирокс», яка є в загальному доступі на сайті «https://tabletki.ua/», де як стверджує позивач, було здійснено замовлення препарату, зазначено наступне: «Для лікування кожного окремого пацієнта залежно від його індивідуальної потреби препарат Еутирокс існує у таблетках, які містять від 25 мкг до 150 мкг левотироксину натрію. Інформація щодо дозування має лише рекомендаційний характер. Добову дозу визначають індивідуально, залежно від лабораторних показників та клінічної картини захворювання».

Таким чином, позивачем не доведено протиправної поведінки відповідача та причино-наслідкового зв`язку між придбанням медичного препарату та його прийомом позивачкою без консультації лікаря.

Аналізуючи докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що сам по собі факт продажу медичного препарату із збільшеним дозуванням не може свідчити про винну поведінку працівника аптеки - «D.S.», засновником та керуючою компанією якої ТОВ «МАРКЕТ УНІВЕРСАЛ ЛТД», за відсутності переконливих доказів на підтвердження цьому.

Закон України «Про захист прав споживачів», на який посилається позивач, та який, на її думку, було порушено відповідачем, регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Разом з тим, позивачем не доведено, що послуги, які надавалися відповідачем були неякісні.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Щодо твердження представника відповідача про те, що ТЗОВ «МАРКЕТ УНІВЕРСАЛ ЛТД» є неналежним відповідачем у справі, слід зазначити наступне.

Так, представник ТзОВ «МАРКЕТ УНІВЕРСАЛ ЛТД» у відзиві на позовну заяву зазначає, що ТзОВ МАРКЕТ УНІВЕРСАЛ ЛТД» ніколи не проводило господарської діяльності у аптечному закладі за адресою: Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Європейська, 12, а тому не могло здійснити відпуск позивачу будь-якого препарату у аптеці за цією адресою. Станом на 29.08.2024 у Ліцензійному реєстрі провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, імпорту лікарських засобів (крім активних фармацевтичних інгредієнтів) відсутні відомості про провадження ТОВ «МАРКЕТ УНІВЕРСАЛ ЛТД» (ЄДРПОУ 13838294) діяльності у аптечному закладі за вказаною адресою. Водночас, ТОВ «МАРКЕТ УНІВЕРСАЛ ЛТД» не отримувало ліцензію з виробництва (виготовлення) лікарських засобів в умовах аптеки, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, виробництва лікарських засобів (промислового), імпорту лікарських засобів (крім активних фармацевтичних інгредієнтів) за вищевказаною адресою, та із заявою на її отримання до Держлікслужби не зверталося. Вказане підтверджує той факт, ТОВ «МАРКЕТ УНІВЕРСАЛ ЛТД» ніколи не здійснювало та не здійснює господарську діяльність у аптечному закладі за адресою: Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Європейська, 12, а отже Товариство не проводило 29.08.2024 відпуск позивачу препарату «Єутирокс» у зазначеному аптечному закладі.

З твердженням представника ТзОВ «МАРКЕТ УНІВЕРСАЛ ЛТД» суд не погоджується, оскільки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та сайту apteka-ds.com.ua вбачається, що ТзОВ «МАРКЕТ УНІВЕРСАЛ ЛТД» займається фармацевтичною діяльністю (КВЕД 47.73 Роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах, 47.74 Роздрібна торгівля медичними й ортопедичними товарами в спеціалізованих магазинах тощо) та є керуючою компанією - засновником мережі аптек - «D.S.».

V. Розподіл судових витрат

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, позивач звільнений від сплати судового збору, а відповідачем, його представником, до закінчення судового розгляду не заявлено клопотання про стягнення з позивача понесених ним судових витрат - витрати по сплаті судового збору компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом МіністрівУкраїни.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2-13, 76-83, 133, 141, 209, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ТЗОВ «МАРКЕТ УНІВЕРСАЛ ЛТД» про захист прав споживачів та стягнення коштів, які було фактично втрачено внаслідок дій працівника відповідача - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКЕТ УНІВЕРСАЛ ЛТД», ЄДРПОУ 13838294, адреса: м. Львів, вул. Сяйво, 127.

Рішення у повному обсязі складене та підписане 14.04.2026.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА