Постанова від 12 квітня 2026 р. у справі №308/4684/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/4684/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Чепка В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.02.2026 о 16 год. 55 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , виражалася нецензурною лайкою у сторону громадянки ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян. Чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала, що між нею та громадянкою ОСОБА_2 , яка є директором будинку культури у м. Чопі виник словесний конфлікт, який був спровокований емоційними висловлюваннями ОСОБА_2 та її некоректною поведінкою щодо малолітніх дітей, які відвідують гурток у будинку культури. Зазначила, що жалкує про нецензурний вислів, висловлений ОСОБА_2 .

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні 13.04.2026 повідомили, що вони 26.02.2026 також, як і ОСОБА_1 привели своїх дітей на гурток.

Свідок ОСОБА_3 повідомила, що між громадянкою ОСОБА_1 та громадянкою ОСОБА_2 дійсно мав місце словесний конфлікт, через те, що ОСОБА_2 була обурена галасливим поводженням дітей. За її словами, суперечка виникла раптово та супроводжувалася взаємними емоційними висловлюваннями. Разом з тим свідок зазначила, що поведінка громадянки ОСОБА_2 була некоректною та провокативною.

Свідок ОСОБА_4 вказує, що громадянка ОСОБА_2 неодноразово використовувала образливі та принизливі вислови на адресу ОСОБА_1 , а також дозволяла собі некоректні висловлювання щодо дітей, що перебували поруч, або були згадані у ході конфлікту.

Свідки підкреслюють, що такі дії з боку ОСОБА_2 сприяли загостренню ситуації та викликали відповідну емоційну реакцію з боку ОСОБА_1 . Крім того, вказують, що конфлікт відбувався у напруженій атмосфері, некоректні висловлювання ОСОБА_2 тривали протягом усього інциденту. На думку свдків, саме некоректна поведінка та образливі висловлювання з боку ОСОБА_2 стали однією з основних причин конфліктної ситуації.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суддя приходить до наступних висновків

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 768036 від 23.03.2026 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 05.03.2026, відповідь на заяву №233 від 03.03.2026, відповідь №151/01-08.3 від 12.03.2026, заяву ОСОБА_1 від 27.02.2026, пояснення ОСОБА_5 , пояснення ОСОБА_1 від 23.03.2026, та інші матеріали справи у сукупності, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, обставини вчинення правопорушення, також враховує, що ОСОБА_1 визнала вину у вчиненому правопорушенні, раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, відтак вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 22-23, 33-35, 40-1, 173, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити йї усне зауваження.

В силу ч. 2 ст.284 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.В. Чепка