Постанова від 13 квітня 2026 р. у справі №501/1279/26 — Чорноморський міський суд Одеської області

Єдиний унікальний № 501/1279/26

Провадження № 3/501/431/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Чорноморськ

Суддя Чорноморського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, установлені під час розгляду справи:

07.03.2026 р о 22:45 грод. ОСОБА_1 у м. Чорномоськ, вул. Перемоги, керувала транспортним засобом Infiniti д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, сповільнення мови в порушення п. 2.5 ПДР від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного сп`яніння, за допомогою алкотестера Драгер та в закладі охорони здоров`я відмовилась, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення – Кодекс України про адміністративні правопорушення:

«Стаття 130.

Ч. 1 Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.»

Мотиви суду:

Притягувана в судове засідання не з`явилась, не подала клопотання про відкладення судового засідання, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки шляхом СМС-повідомлення, а тому відповідно до вимог 3 речення ч. 1 ст. 268 КУпАП розгляд справи проведений у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відеозаписом.

Відеозапис, доданий до протоколу про адміністративні правопорушення містить відомості про те, що автомобіль сірого кольору Infiniti д.н.з. НОМЕР_1 зупинений працівниками поліції, притягувана проїжджає декілька метрів, паркується. Притягувана перебуває за кермом автомобіля, працівник поліції роз`яснив причину зупинки транспортного засобу, а саме рух з дальнім світлом. Під час спілкування з працівниками поліції притягувана називає свої ПІБ, працівником поліції роз`яснені притягуваній права та наявність у неї ознак алкогольного сп`яніння. На запитання поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння, притягувана повідомила, що поїде для проходження огляду, після чого почала ухилятись від надання документів для складання направлення. Працівником поліції повторно роз`яснено необхідність пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у зв`язку з наявністю ознак такого стану на місці зупинки транспортного засобу або у закладі охорони здоров`я, на що притягувана ухилялась від відповіді. Працівником поліції роз`яснено наслідки відмови від проходження огляду. На неодноразові запитання поліцейського про проходження огляду на стан сп`яніння на місці або у закладі охорони здоров`я притягувана відмовилась Після складання поліцейським протоколу та документів до нього, протокол оголошено вголос та надано для підпису притягуваній та вручено його копію.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставини, встановлені з досліджених доказів вказують на те, що поліцейським дотриманий порядок проведення огляду, встановлений ст. 266 КУпАП.

При накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, керуючись вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП, не враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,–

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,0 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу через п`ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до статті 308 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби з метою стягнення подвійного розміру штрафу – 34 000 грн. та витрат на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Ю.О. Тюмін