Постанова від 13 квітня 2026 р. у справі №592/5981/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/5981/26

Провадження № 3/592/1205/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 127-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2026 о 12 год. 00 хв. в м. Суми, вул. Білопільський шлях, 19, гр. ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу 00963-00255-26 на транспортний засіб I-VAN A07A1-60, н.з. НОМЕР_1 , з порушенням порядку проведення ОТК, а сама фотографія салону транспортного засобу передана до загальнодержавної бази, свідчить про відсутність встановленого на транспортному засобі туалету з водяним чи хімічним очищенням, умивальника та місць ручної поклажі для пасажирів в салоні автобуса, чим порушив п.18 порядку проведення ОТК, постанови КМУ №137 «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу».

ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій справу просив розглядати без його участі.

Дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

У розумінні статей 8, 256, 283 КУпАП, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених статті 284 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина друга статті 251 КУпАП).

Частиною 1 статті 127-1 КУпАП передбачена відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП спеціальний (посадові особи).

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення долучено:

Лист заступника начальника РСЦ ГСЦ МВС України в Харківській, Полтавській та Сумській областях на ім`я начальника Управління патрульної поліції в Сумській області, яким проінформовано про те, що за результатами проведення обов`язкового технічного контролю, встановлено, що суб`єкт проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів ТОВ «ДІАГНОСТІК-ЛАЙТ» у реєстрі суб`єктів проведення обов`язкового технічного контролю, виробниче приміщення розташоване за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 19, 18.02.2026 видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00963-00255-26 на транспортний засіб I-VAN A07A1-60, н.з. НОМЕР_1 з порушенням Порядку проведення ОТК. Прийнято рішення про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу від 18.02.2026 № 00963-00255-26 недійсним.

Зазначений лист не містить відомостей щодо ОСОБА_1 та віднесення його до кола посадових осіб ТОВ «ДІАГНОСТІК-ЛАЙТ», які є відповідальними за видачу протоколів перевірки технічного стану транспортних засобів. (а.с.2-4)

Відеозаписи з нагрудних відеореєстраторів поліцейських, на яких зафіксовано процедуру складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , оголошення його змісту та вручення під підпис. (а.с.5)

Зазначені докази не підтверджують те, що безпосередньо ОСОБА_1 є відповідальною посадовою особою за видачу протоколів перевірки технічного стану транспортних засобів в ТОВ «ДІАГНОСТІК-ЛАЙТ».

Інших доказів до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено.

За містом статей 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за наслідками розгляду вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати.

Відповідно до вимог статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 127-1 КУпАП за обставинами викладеними у протоколі.

З огляду на досліджені судом докази, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних та допустимих доказів, які б доводили, що ОСОБА_1 є суб`єктом, уповноваженим на складання протоколів про технічну справність транспортних засобів, що підлягає обов`язковому технічному контролю, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 127-1 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 127-1 КУпАП, провадження в справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вказаною статтею підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись частиною 1 статті 127-1, статтею 247, пунктом 3 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ольга КАТРИЧ