Постанова від 13 квітня 2026 р. у справі №591/2950/26 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/2950/26 Провадження № 3/591/825/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності Школьного В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу, 14 березня 2026 року о 10 год 20 хв ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю на розлив горільчаними виробами, не будучи зареєстрована як суб`єкт громадського харчування, чим порушила ч. 7 ст. 71 Закону № 3817, який встановлює обмеження щодо продажу пива, алкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів та електронних сигарет, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

За цим фактом 14 березня 2026 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ВБА № 000174 за ознаками ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином під розпис в суді (а.с. 29), про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надала. Захисник не заперечив слухати справу у відсутність ОСОБА_1 , тому згідно ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без її участі.

Згідно позиції сторони захисту, в діях ОСОБА_1 відсутній склад наведеного адміністративного правопорушення, в зв`язку з відсутністю допущених ОСОБА_1 порушень та неконкретністю викладених в протоколі обставин.

Так, ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Проте, в протоколі взагалі відсутній виклад обставин вчиненого правопорушення, міститься лише формальне посилання на те, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю на розлив горільчаними виробами без застереження, в чому саме полягають дії (бездіяльність) особи, які зумовлюють вчинення правопорушення в контексті диспозиції передбаченої саме ч. 3 ст. 156 КУпАП, як і відсутнє посилання на докази цьому в доданих до протоколу матеріалах.

Відтак, на думку суду, достатніх доказів провини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, не надано, оскільки протокол, як основне джерело доказів, не відповідає вимогам закону, тому, згідно вимог ст. 62 Конституції України, ст. 7, ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останньої складу правопорушення.

Долучені до справи письмові акт огляду та вилучення матеріальних цінностей, пояснення та витяги, не спростовують зазначених висновків суду, оскільки суд позбавлений можливості самостійно доповнювати чи змінювати суттєві обставини формулювання обвинувачення та виходити за їх межі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 156 , ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов