Окрема думка від 07 квітня 2026 р. у справі №162/643/22 — Волинський апеляційний суд

Справа № 162/643/22 Провадження № 11-кп/802/87/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

О К Р Е МА ДУМКА

08 квітня 2026 року місто Луцьк

Колегією суддів Волинського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні розглядалися апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні – прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 10 березня 2025 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 246, ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України. За наслідками апеляційного розгляду подані апеляційні скарги було задоволено частково.

Вирок Любешівського районного суду Волинської області від 10 березня 2025 року стосовно ОСОБА_5 в частині застосування спеціальної конфіскації колісного трактора марки «Dongfeng», моделі «244 DG2», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та двохосного саморобного причепа з шинами маркування «ADVANCE 215/75 R 17.5 GL 283А» - скасовано.

Відповідно до ст. 100 КПК України колісний трактор марки «Dongfeng», моделі «244 DG2», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та двохосний саморобний причеп з шинами маркування «ADVANCE 215/75 R 17.5 GL 283А» визначеноповернути ОСОБА_5 .

На підставі ст.ст. 118, 126 КПК України витрати, пов`язані з залученням експертів, а саме: судової товарознавчої експертизи (висновок № СЕ-19/103-21/9818-АВ від 19.11.2021) вартістю - 1029,72 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 копійки, судової товарознавчої експертизи (висновок № СЕ-19/103-21/10029-АВ від 14.12.2021) вартістю -1201,34 (одна тисяча двісті одна) гривня 34 копійки стягнути з ОСОБА_5 на рахунок держави. В решті вирок залишено без змін.

Однак, на мою думку, в даному випадку беззаперечно необхідно застосовувати спеціальну конфіскацію.

Згідно з ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація застосовується, зокрема, на підставі обвинувального вироку суду.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація застосовується, зокрема, у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були використані як засоби або знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертається власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

По перше, відповідно до статей 96-1, 96-2 КК майно, яке перебуває у спільній власності, підлягає спеціальній конфіскації, якщо співвласник, який є правопорушником, використав його як знаряддя чи засіб вчинення кримінального правопорушення. Вказана позиція узгоджується з висновками Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду викладеними у постанові від 02 лютого 2026 року (справа № 669/338/24), згідно яких, якщо майно, яке було використано як знаряддя чи засіб вчинення кримінального правопорушення, перебуває у спільній власності подружжя і воно було використано одним із подружжя в ході вчинення кримінально-караного діяння, то таке майно підлягає спеціальній конфіскації в повному обсязі, оскільки його власник (той з подружжя, який вчинив кримінальне правопорушення) усвідомлено використав його в протиправних цілях.

По друге, вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, без використання майна (трактора та причепу) було б неможливим чи надто складним, злочин вчинений обвинуваченим з прямим умислом, він усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, що спричинені державним інтересам в сфері охорони навколишнього природного середовища.

При цьому, за своєю правовою природою спеціальна конфіскація не є кримінальним покаранням, її застосування не призводить до збільшення обсягу обвинувачення, а підлягає застосуванню з метою вилучення у засудженого знаряддя вчинення кримінального правопорушення, задля попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Тому, незастосування спеціальної конфіскації колісного трактора марки «Dongfeng», моделі «244 DG2», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та двохосного саморобного причепа з шинами маркування «ADVANCE 215/75 R 17.5 GL 283А», у цьому конкретному випадку, не є правильним.

Суддя ОСОБА_2