Рішення від 08 березня 2026 р. у справі №761/22998/25 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/22998/25

Провадження № 2/761/2653/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 березня 2026 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Путря Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ?Іннова Фінанс? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

В червні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю ?Іннова Фінанс? (надалі по тексту - ТОВ ?Іннова Фінанс?) звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просило суд стягнути з останнього на свою (ТОВ ?Іннова Фінанс??) користь:

-заборгованість за тілом кредиту у розмірі 14 000, 00 грн.;

-заборгованість з процентами у розмірі 55 440, 00 грн.;

-витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 422, 21 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 06 серпня 2024 між ТОВ ?Іннова Фінанс? та ОСОБА_1 було укладено договір надання грошових коштів у позику №4922050824, відповідно до умов якого, позикодавець зобов?язується надати позичальнику позику на суму у розмірі 14 000, 00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов?язується повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою. Позикодавець, зі свого боку взяті на себе зобов?язання виконав у повному обсязі.

Однак, відповідач, взяті на себе зобов?язання за договором позики належним чином не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка складає 69 440, 00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 14 000, 00 грн., заборгованість за процентами - 55 440, 00 грн. А тому, для захисту порушеного права ТОВ ?Іннова Фінанс? змушене звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідач, своїм правом щодо направлення відзиву на позовну заяву не скористався; відзив на позовні вимоги до суду не надіслав.

Представник позивача в судове засідання не з?явився; про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; просив суд, провести розгляд справи за його відсутності; на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі з підстав, викладених у позові; проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з?явився; про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку; письмовий відзив на позов не надіслав, як і не направив свого представника для прийняття участі у розгляді справи.

Оскільки, позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, суд, відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, розглянувши подані стороною позивача документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Перевіряючи обставини по справі судом встановлено, що 06 серпня 2024 року між ТОВ ?Іннова Фінанс? та ОСОБА_1 укладено Договір надання грошових коштів у позику №4922050824, який підписаний ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 6794 11:50.

Відповідно до п.2.2 Договору позики, на умовах, встановлених договором, товариство надає позичальнику кредит у гривні, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ними та виконати інші обов?язки, передбачені договором.

Сума кредиту (загальний розмір) складає - 14 000, 00 грн. (п.2.3. договору).

Тип кредиту - кредит ( п.2.4. договору).

Строк кредиту (строк дії договору) 360 днів (п.2.5. договору).

Тип процентної ставки - фіксована (п.2.6. договору)

Стандартна процентна ставка становить 1.5 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.2.5. цього договору (п.2.6.1 договору).

Кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки: НОМЕР_1 . Сума кредиту перераховується товариством протягом двох календарних днів з моменту укладення цього договору (п.п.3.1, 3.2. договору).

Під час укладення вищевказаного договору позики, відповідачем ОСОБА_1 06 серпня 2024 року підписано електронними підписами з одноразовими ідентифікаторами Паспорт споживчого кредиту, в якому викладені умови надання позивачем ТОВ ?Іннова Фінанс? кредитних коштів відповідачу ОСОБА_1 , Додаток №1 до Договору №4922050824 від 06 серпня 2024 року, яким є Таблиця обчислення загальної вартості позики та реальної річної процентної ставки за договором надання грошових коштів у позику, в якому відображені: дата видачі позики/дата платежу, кількість днів у розрахунковому періоді, чиста сума позики/сума платежу за розрахунковий період, сума позики за договором/погашення суми позики, проценти за користування позикою, реальна річна процентна ставка, загальна вартість позики.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме квитанції до платіжної інструкції ТОВ ФК ?Контрактовий дім? №19941-1354-129551637 від 06 серпня 2024 року, ТОВ ФК ?Контрактовий Дім? здійснило перерахування грошових коштів у розмірі 14 000, 00 грн. на картку НОМЕР_1 .

Зазначені реквізити банківської карти вказані у анкеті клієнта та співпадають із банківськими реквізитами карти відповідача, вказаними у Договорі №4922050824 від 06 серпня 2024 року.

Відповідно до ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов?язків.

Статтею 1046 ЦК України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов?язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками.

Згідно ч. 1 ст. 1047 ЦК України, у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст.5 Закону України ?Про електронні документи та електронний документообіг? (надалі - Закону), електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов?язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму (ст. 8 Закону).

Відповідно до вимог ч. 6 ст.11 Закону України ?Про електронну комерцію?, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.

Згідно ст.ст.3, 12 Закону України ?Про електронну комерцію?, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Статтею 3 Закону України ?Про електронну комерцію? визначено, що одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб?єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв?язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов?язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

З урахуванням вищезазначеного, суд прийшов до висновку, що позивачем ТОВ ?Іннова Фінанс? доведено факт укладення 06 серпня 2024 року між ТОВ ?Іннова Фінанс? та ОСОБА_1 . Договору надання грошових коштів у позику №4922050824 в електронній формі, який підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що ТОВ ? Іннова Фінанс? у повному обсязі виконало свої зобов`язання за вищевказаним договором позики, надавши ОСОБА_1 кредит в сумі 14 000, 00 грн.

За умовами договору сторонами погоджено суму кредиту, проценти за користування кредитними коштами, строк повернення коштів, тобто досягнуто згоди щодо істотних умов кредитних договорів, такий правочин, згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв?язку з чим договір, згідно зі статтею 629 ЦК України є обов?язковим для виконання сторонами, а зобов?язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов?язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, а ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов?язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому в договорі.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за вказаним договором у строки, передбачені договором, щодо повернення суми позики та проценти за користування позикою не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за тілом кредиту та за процентами.

Під час розгляду справи, відповідач не надав доказів належного виконання зобов?язань за договором позики та повернення грошових коштів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ТОВ ?Іннова Фінанс? просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Договором надання грошових коштів у позику №4922050824 у розмірі 69 440, 00 грн., з яких: 14 000, 00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 55 440, 00 грн. - заборгованість за процентами за 294 дні.

Матеріали справи не міститься доказів повернення відповідачем ОСОБА_1 позивачу ТОВ ?Іннова Фінанс? отриманої у позику за вищезазначеним договором позики суми позики у розмірі 14 000, 00 грн., окрім, повернення 6 300, 00 грн., які були зараховані позивачем на погашення процентів.

З урахуванням вищезазначеного, судом достовірно встановлено, що з боку відповідача наявні порушення належного виконання умов Договору позики, а тому, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ТОВ ?Іннова Фінанс? підлягають задоволенню у розмірі 69 440, 00 грн., з яких: 14 000, 00 грн. - заборгованість за тілом позики, 55 440, 00 грн. - заборгованість за процентами.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 81, 89, 133, 141, 223, 258-261, 263-268, 274, 280, 282, 289, 352, 354, 355 ЦПК України; ст.ст. 11, 202, 205, 207, 512, 514, 525, 526, 530, 610,612, 626, 625, 628, 629, 634, 638, 639, 1048, 1050, 1054 ЦК України; ст.ст. 3, 11 Закону України ?Про електронну комерцію?, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ?Іннова Фінанс?(код ЄДРПОУ 44127243, місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Болсуновська, 8) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю ?ІнноваФінанс?заборгованість за Договором надання грошових коштів у позику № 4922050824 від 06 серпня 2024 року у розмірі 69 440 (шістдесят дев?ять тисяч чотириста сорок) грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: