Постанова від 09 квітня 2026 р. у справі №759/8089/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/8089/26

пр. № 3/759/2598/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, за ч.3 ст. 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 621786 від 23.03.2026 року, ОСОБА_1 22.03.2026 року о 23:36:00 в м. Києві, на вул. Василя Стуса, 5, керував транспортним засобом TOYOTA CAMRY, номерний знак НОМЕР_1 , на чорному фоні, який не належить даному транспортному засобу, чим порушив п. 2.9. в. ПДР.

Правопорушення вчинено повторно протягом року (17.11.2025 року винесено постанову ЕНА 5813405 за ч. 2 ст. 121-3 КУпАП), чим передбачена відповідальність за частиною 3 статті 121-3 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався до суду належним чином, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до статті 268 КУпАП, його неявка не перешкоджає розгляду справи, оскільки його присутність не визнано обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 статтею 121-3 КУпАП.

Відповідно до статті 245 КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 280 КУпАП, під час розгляду справи суд має вирішити: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона відповідальності. Зазначенні питання під час розгляду справи суд має вирішувати з аналізу наявних по справі доказів, у відповідності до ст. 252 КУпАП. Тобто усі кваліфікуючі ознаки правопорушення, як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони мають доводитися певними доказами та мати своє відображення у певних документах, які складаються на місці вчинення правопорушення із дотриманням вимог відповідних інструкції.

Частина третя статті 121-3 КУпАП передбачає відповідальність за повторність незаконного використання номерних знаків державних органів та дипломатичних установ протягом року.

Санкція за порушення частини третьої даної статті передбачає накладення штрафу в розмірі 5 100 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від 3 до 6 місяців.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121-3 ч. 3 КУпАП, підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій особою, і є одним з джерел доказів відповідно до положень ст.251 КУпАП; порушення вчинене повторно протягом року (попереднє притягнення 17.11.2025 року за ч. 2 ст. 121-3 КУпАП, постанова ЕНА 5813405).

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ту обставину, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, дані про особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.3 ст.121-3 КУпАП у виді штрафу, визначеному санкцією даної норми.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, кеpуючись статтями, 40-1, 121-3, 283, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121-3 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто ) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн., 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.В. Поплавська