Постанова від 02 квітня 2026 р. у справі №127/9171/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/9171/26

Провадження № 3/127/1898/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2026 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, учня Комунального закладу "Вінницький ліцей №4", паспорт громадянина України НОМЕР_1

за ч. 6 ст. 121, ч. ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2026 року об 11 год. 20 хв. по вул. Князів Коріатовичів, 89 у м. Вінниці водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Yamaha Jog SA16 без номерного знаку, немаючи права керувати ним, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху,тобто вчинив дії, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Yamaha Jog SA16 без номерного знаку, який був не зареєстрований в Україні в установленому порядку, чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив дії, відповідальність за які передбачена ч. 6 ст. 121 КУпАП. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Yamaha Jog SA16 без номерного знаку, за відсутності чинного страхового полісу (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1.ґ Правил дорожнього руху, тобто вчинив дії, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 , в присутності законного представника ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснив, що дійсно 14.03.2026 року об 11 год. 20 хв. вул. Князів Коріатовичів, 89 у м. Вінниці керував транспортним засобом Yamaha Jog SA16 без номерного знаку, без права такого керування, без страхового полісу та без реєстрації такого транспортного засобу. У вчиненому щиро кається, завіряє суд, що подібного в подальшому не вчинятиме, зробив для себе належні висновки. просить суворо його не карати.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. За таких обставин, суд вважає, що відповідно до ст. 36 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення від 14.03.2026 року серії ЕПР1 №614674, серії ЕПР1 №614684, серії ЕПР1 №614670, рапортами працівника поліції, поясненнями в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, який вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, - вчинення правопорушення у неповнолітньому віці, щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП, та, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки в даному випадку, до неповнолітньої особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, застосовується захід впливу у виді попередження, тому судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 40-1, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (№127/9171/26), об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП (№127/9173/26), зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП (№127/9174/26) та присвоїти номер 127/9171/26.

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. ч. 1, 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя