Постанова від 01 березня 2026 р. у справі №755/2406/26 — Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/2406/26

Провадження №: 3/755/1214/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції ум. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

встановила:

26 січня 2026 року о 00 год 05 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Петра Радзіня, м. Київ, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.4 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-2 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, не погодився з діями працівників поліції, пояснив, що не бачив проблискових маячків. Більше такого допускати не буде.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26 січня 2026 року серії ЕПР1 № 575452, зі змісту якого вбачається порушення водієм пункту 2.4. Правил дорожнього руху, карткою обліку адміністративного правопорушення; відеозаписом, який міститься на диску.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя враховує наступне.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, ненастання тяжких наслідків, його поведінку під час та після вчинення протиправних дій, а також поведінку працівників поліції.

Тому суддя вважає, що для досягнення завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та зважаючи на мету адміністративного стягнення, достатнім буде застосувати до правопорушника усне зауваження зі звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1, 22, 23, 124, 251, 283-285КУпАП, суддя

постановила:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: Віра Левко