Постанова від 31 березня 2026 р. у справі №755/25060/25 — Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/25060/25

Провадження №: 3/755/2556/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

23 грудня 2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 грудня 2025 року визначено суддю Левко В.Б. та передано справу до її провадження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 11 грудня 2025 року серії ЕПР1 № 538263, 11 грудня 2025 року о 23 год 40 хв ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 110307» д.н.з НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що не керував того дня транспортним засобом та не був зупинений працівниками поліції, оскільки взагалі був відсутній на місці події і нічого про це не знав. Просив суд взяти до уваги, що його водійським посвідченням заволодів ОСОБА_2 , який і керував того дня даним транспортним засобом, який належить його родичці. Саме ОСОБА_2 був присутній під час оформлення адміністративних матеріалів.

Враховуючи викладене зазначив, що йому не відомо з яких підстав складені адміністративні матеріали за порушення ПДР, так як він не був водієм і, відповідно, не порушував правила дорожнього руху.

Також просив звернути увагу, що ОСОБА_2 має татуювання на руці, яке на відеозаписі повинно бути помітно, він же немає ніяких татуювань, що підтверджується долученими фотознімками.

Адвокат Полянська С.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , враховуючи викладені пояснення ОСОБА_1 , наголосила, що в матеріалах справи відсутні докази функції водія під час руху транспортного засобу ОСОБА_1 , що свідчить про те, що протокол складено незаконно та протиправно через незаконні дії ОСОБА_2 , про які ОСОБА_1 не було відомо.

Відтак, у матеріалах справи відсутні будь які докази винуватості ОСОБА_1 , а всі наявні докази є неналежними та недопустимими, адже останній не був водієм і навіть не був на місці події, що вказує на те, що протокол складено незаконно.

Вищевикладене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення та відсутність підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З метою встановлення обставин, наведених адвокатом Полянською С.В. та ОСОБА_1 , суддею здійснено виклик у судове засідання ОСОБА_2 , який підтвердив, що він дійсно перебував за кермом, вирішив скористатись посвідченням водія ОСОБА_1 , тому що розгубився.

Суддя, заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката, ОСОБА_2 , ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, дійшла такого висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, за ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відтак, після дослідження наявних у матеріалах адміністративної справи доказів та пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також адвоката Полянської С.В., вбачається, що працівниками поліції складено протокол на іншу особу, яка не причетна до даного адміністративного правопорушення, що потребує додаткової перевірки та правової оцінки.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням викладеного, суддя позбавлена можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності для того законних підстав, направити матеріали до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 130, 245, 251-252, 254, 255, 278, 280 КУпАП, суддя

постановила:

матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у справі № 755/25060/25 (3/755/2556/26) повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Віра Левко