Рішення від 13 квітня 2026 р. у справі №754/12717/25 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/1261/26

Справа №754/12717/25

РІШЕННЯ

Іменем України

14 квітня 2026 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І.

за участю секретаря судового засіданні Гуцул Д.Г.

за участю представника Желтецької О.В.

за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2

за участю представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 189 025,80 грн,

Стислий виклад позицій сторін

У серпні 2025 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (надалі - Позивач) звернулось до Суду з позовом. Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 189 025,80 грн станом на 31.05.2025, що складається з наступних категорій:

1.Заборгованість за послуги, спожиті до 01.05.2018:

Централізоване опалення: 30867,52 грн. Інфляційна складова: 5093,14 грн. Три відсотки річних: 1233,01 грн.

Централізованого гарячого водопостачання: 12664,90 грн. Інфляційна складова: 2089,71 грн. Три відсотки річних: 505,90 грн.

2. Заборгованість за послуги, спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021:

Централізоване опалення: 39551,13 грн. Інфляційна складова: 6525,94 грн. Три відсотки річних: 1579,88 грн.

Централізоване постачання гарячої води: 10895,71 грн. Інфляційна складова: 1797,79 грн. Три відсотки річних: 435,23 грн.

3. Заборгованість за послуги, спожиті з 01.11.2021:

Постачання теплової енергії: 50892,63 грн. Інфляційна складова: 6767,08 грн. Три відсотки річних: 1609,13 грн. Пеня: 1957,77 грн.

Постачання гарячої води: 10197,72 грн. Інфляційна складова: 1344,22 грн. Три відсотки річних: 313,97 грн. Пеня: 382,00 грн.

4. Заборгованість за абонентське обслуговування:

Послуги з постачання теплової енергії: 1437,35 грн. Послуги з постачання гарячої води: 760,10 грн.

Заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення у розмірі 123,97 грн.

Також Позивач просив покласти на Відповідачку судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_4 , будучи зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 є споживачем послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання, не виконала своїх зобов`язань з оплати за спожиті послуги.

Надалі ухвалою від 02 лютого 2026 року було залучення до участі у справі як співвідповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 . Позивач уточнив позовні вимоги. Просив закрити провадження у справі щодо Відповідачки ОСОБА_4 , а суму боргу стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , які є власниками квартири.

Відповідачі спочатку подали письмові пояснення, в яких проти позову заперечували, з тих підстав, що позов неналежно оформлений, відстуні вимоги до кожного з відповідачів, співласник відповідає відповідно до своєї частки. Надалі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали заяву, визнали позов частково з урахуванням позовної давності та своєї частки у власності (по 1/3 кожний), просили розстрочити виконання рішення суду.

УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН ТА ЇХ ОЦІНКА

Відповідно до матеріалів справи співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 по 1/3 частки кожний (надалі - Споживачі).

Співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір.

Послуга з постачання гарячої води, а в опалювальний період - послуга з постачання теплової енергії для потреб опалення згідно з умовами договору, що укладається відповідно до типових індивідуальних договорів про надання послуги за правилами статей 13 і 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII (надалі - Закон про ЖКП).

Позивач у справі надає послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, які належать до житлово-комунальних послуг відповідно до пункту другого частини першої статті 5 Закону про ЖКП.

Послуга надається споживачу згідно з умовами типового договору про надання послуги. Зокрема, Типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії та Типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання гарячої води затверджені постановами Кабінету Міністрів України, про що Позивач повідомив на власному вебсайті https://kte.kmda.gov.ua/ukladannya-dogovoru-z-kp-kyyivteploen/. Ці договори є публічними договорами приєднання.

Зокрема, з 01.05.2018 до 31.10.2021 КП "Київтеплоенерго" було виконавцем послуг з централізованого опалення та з централізованого постачання гарячої води (послуги з ЦО/ЦПГВ), а з 01.11.2021, у зв`язку із зміною законодавства, Позивач є виконавцем послуг постачання теплової енергії та з постачання гарячої води (послуги з ТЕ/ПГВ).

КП "Київтеплоенерго" також є правонаступником ПАТ "Київенерго" щодо права вимоги заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, надані до 01.05.2018 року. Відповідно до умов договору цесії та типового договору про надання послуг, затвердженого постановою КМУ №630, КП "Київтеплоенерго" має право вимагати сплати заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, що виникла до травня 2018 року.

Відповідачі у справі є індивідуальними споживачами, які отримують житлово-комунальну послугу для власних потреб відповідно до умов цих типових договорів (пункт 6 частини першої статті 1 Закону про ЖКП).

Вони зобов`язані здійснювати оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором, і не звільняються від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ними до укладення відповідного договору. Вони мають обов`язок оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами - не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, тобто у строки, встановлені у пункті 34 договорів (пункт 5 частини другої статті 7, частина перша статті 9 Закону про ЖКП).

Суд зазначає, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (частина перша статті 356 ЦК України). Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю (частини перша та друга статті 358 ЦК України).

Співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном (стаття 360 ЦК України).

З огляду на зазначене, Відповідачі несуть відповідальність пропорційно своїм часткам у праві власності на квартиру, тобто по 1/3 кожний.

Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а відповідно до статті 26 Закону про ЖКП у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі, встановленому в договорі, але не вище 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу.

Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору (частина перша статті 9 Закону України ЖКП).

Отже, зобов`язання з оплати наданих послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води виникали щомісячно.

Розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк (пункт 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630).

Якщо договором не встановлений інший термін, то з 21 числа кожного місяця, що слідує за розрахунковим, починається період прострочення оплати наданих у попередньому місяці послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, а отже, і перебіг позовної давності щодо відповідного щомісячного платежу, за яким споживач допустив прострочення. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 7 липня 2020 року у справі №712/8916/17.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (частина першої статті 257 ЦК України). Для зобов`язань з визначеним строком виконання, як у цьому випадку, перебіг позовної давності починається з наступного дня після закінчення строку виконання (частина п`ята статті 261 ЦК України).

Під час дії карантину позовна давність була продовжена з 02 квітня 2020 року до 30 червня 2023 року з 12.03.2020 по 30.06.2023 (пункт 91 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02 липня 2025 року у справа № 903/602/24, провадження № 12-19гс25). В умовах дії воєнного стану строк звернення до суду (позовна давність) було продовжено від початку воєнного стану з 24 лютого 2022 року до 29 січня 2024 року, а після 30 січня 2024 року перебіг такого строку зупинився (пункт 95 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02 липня 2025 року у справа № 903/602/24, провадження № 12-19гс25).

Велика Палата Верховного Суду також зазначила, що в разі якщо позовна давність не спливла станом на 02 квітня 2020 року, то цей строк звернення до суду спочатку було продовжено (до 30 червня 2023 року - на строк дії карантину, а надалі до 29 січня 2024 року - на строк дії воєнного стану), а з 30 січня 2024 року перебіг строку звернення до суду зупинився на строк дії воєнного стану (пункт 96 постанови від 02 липня 2025 року у справа № 903/602/24, провадження № 12-19гс25).

Отже, початок продовження строку для звернення до суду потрібно пов`язувати саме з моментом набрання чинності 02 квітня 2020 року Законом № 540-IX (постанова Верховного Суду від 04.12.2025 у справі № 757/24181/20-ц).

З огляду на те, що позовну заяву подано 07.08.2025 (до відновлення перебігу строку), станом на 07.08.2025 строк позовної давності сплинув за вимогами, трирічний строк яких повністю вичерпався ще до запровадження карантинних обмежень (тобто до 02.04.2020 року), це заборгованість за січень 2017 року та всі попередні періоди. Також строк позовної давності сплив за вимогами щодо боргу за лютий 2017 року (строк строк оплати до 20.03.2017).

Суд встановив, що згідно з наданими Позивачем детальними розрахунками (вхідне сальдо за березень 2017 року), заборгованість Відповідачів за послуги централізованого опалення становить 20 209,18 грн та гарячого водопостачання становить 6 448,34 грн, що спожиті до лютого 2017 року включно.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (стаття 267 ЦК України). Зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо) (стаття 266 ЦК України).

За наведених обставин заява про застосування наслідків спливу позовної давності підлягає задоволенню.

Суд відмовляє у стягненні заборгованості у загальній сумі 26 657,52 грн за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання, що спожиті до лютого 2017 року включно, а також у стягненні 4 398,49 грн інфляційної складової та 1 064,84 грн 3% річних, що пропорційно нараховані на вказану суму.

Підсумовуючи викладене, Суд задовольняє позовні вимоги у загальній сумі 156 904,95 грн станом на травень 2025 року, що підлягає стягненню з Відповідачів пропорційно їх часткам по 1/3, оскільки позовні вимоги про солідарне стягнення не ґрунтуються на законі у випадку спільної часткової власності. Зокрема, загальний розмір стягнення становить:

1. Заборгованість за послуги, спожиті за період з 01.03.2017 по 01.05.2018: Централізованого опалення: 10 658,34 грн. Інфляційна складова: 1 758,63 грн. Три відсотки річних: 425,75 грн. Централізованого гарячого водопостачання: 6 216,56 грн. Інфляційна складова: 1 025,73 грн. Три відсотки річних: 248,32 грн.

2. Заборгованість за послуги, спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021: Централізованого опалення: 39 551,13 грн. Інфляційна складова: 6 525,94 грн. Три відсотки річних: 1 579,88 грн. Централізованого постачання гарячої води: 10 895,71 грн. Інфляційна складова: 1 797,79 грн. Три відсотки річних: 435,23 грн.

3. Заборгованість за послуги, спожиті з 01.11.2021: Постачання теплової енергії: 50 892,63 грн. Інфляційна складова: 6 767,08 грн. Три відсотки річних: 1 609,13 грн. Пеня: 1 957,77 грн. Постачання гарячої води: 10 197,72 грн. Інфляційна складова: 1 344,22 грн. Три відсотки річних: 313,97 грн. Пеня: 382,00 грн.

4. Заборгованість за абонентське обслуговування: Постачання теплової енергії: 1 437,35 грн; Постачання гарячої води: 760,10 грн. Заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення у розмірі 123,97 грн.

Щодо клопотання про надання розстрочення виконання рішення Суд виходить з такого.

Відповідачі просили розстрочити виконання рішення на 12 місяців, посилаючись на те, що мають намір добросовісно виконати рішення суду, але не мають можливості виконати його повністю відразу.

Суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, про що зазначає в резолютивній частині рішенні (пункт 2 частини сьомої статті 265, частина перша статті 267 ЦПК України).

Стаття 265 ЦПК України не містить окремо визначені підстави для розстрочення виконання рішення суду, тому застосовуються положення статті 435 цього Кодексу. Так, підставою для розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення (частина п`ята статті 435 ЦПК України).

Суд, беручи до уваги обставини, соціальний аспект, складну ситуацію в енергетиці та ті виклики, що постали перед українським суспільством внаслідок повномасштабного вторгнення російської федерації, вирішив розстрочити виконання судового рішення стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на максимально можливий строк.

Таке рішення відповідає головному завданню цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими міркуваннями - забезпечити ефективний захист порушених прав та інтересів, мінімізуючи витрати для обох сторін та забезпечуючи розумний строк розгляду справи.

Щодо закриття провадження стосовно ОСОБА_4 .

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Беручи до уваги заяву Позивача, Суд доходить висновку про необхідність закриття провадження в частині вимог до ОСОБА_4 .Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Розподіл судових витрат

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову також покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша, пункт 3 частини другої статті 141 ЦПК України).

Суд частково задовольнив позовні вимоги. Розмір судового збору пропорційно задоволеним вимогам становить 2 513,46 грн (3028 х 156904,95 / 189025,80), що підлягає стягненню у рівних частинах - по 1/3 від вказаної суми з кожного, що становить 837,82 грн з кожного з відповідачів

Керуючись статтями 4, 13, 19, 76-81, 141, 255, 263-265 ЦПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - закрити.

Позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 189 025,80 грн, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" 1/3 частину заборгованості за житлово-комунальні послуги, що становить 52 301,65 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" 1/3 частину заборгованості за житлово-комунальні послуги, що становить 52 301,65 грн, розстрочивши виконання рішення суду терміном на 12 місяців, а саме: зобов`язати здійснювати виплати у розмірі 4 358,47 грн щомісячно протягом 12 місяців до 20 дня відповідного календарного місяця, починаючи з травня 2026 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" 1/3 частину заборгованості за житлово-комунальні послуги, що становить 52 301,65 грн, розстрочивши виконання рішення суду терміном на 12 місяців, а саме: зобов`язати здійснювати виплати у розмірі 4 358,47 грн щомісячно протягом 12 місяців до 20 дня відповідного календарного місяця, починаючи з травня 2026 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" судовий збір у розмірі 837,82 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" судовий збір у розмірі 837,82 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" судовий збір у розмірі 837,82 грн.

Позивач (Стягувач) Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (адреса: вул. Площа І. Франка, 5, м. Київ; код ЄДРПОУ 40538421).

Відповідач (Боржник) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3).

Відповідач (Боржник) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий).

Відповідач (Боржник) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

рішення підписано 13.04.2026

Суддя Інна КОВАЛЕНКО