Суд: Деснянський районний суд міста Києва
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Дрібне хуліганство
Дата: 13 квітня 2026 р.
Справа: №754/4096/26
Суддя: Банах О. Л.
Номер провадження 3/754/1125/26
Справа №754/4096/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
14 квітня 2026 року
суддя Деснянського районного суду м. Києва Банах О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
12.03.2026 до Деснянського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 лютого 2026 року серії ГП №299212, 28 лютого 2026 року за адресою: м. Кив, вул. Лісовий Проспект, 23, о 12 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав за наведених в протоколі обставин. Просив суворо не карати. Пояснив, що така його поведінка була викликана неправомірними, на його думку, діями працівників поліції. У подальшому зрозумів, що подібні висловлювання у громадському місці є неприпустимими. Переконував суд, що зробив для себе належні висновки.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
В розумінні ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення даної справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 28 лютого 2026 року серії ГП №299212, який містить відомості про фактичні обставини справи; протоколом АЗ №031341 про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 28.02.2026; постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1982527 від 28.02.2026 за с.1 ст. 178-1 КУпАП; даними DVD-R диску з відеозаписами з нагрудних камер з якого вбачається, що після приїзду працівників поліції на місце події громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, порушив громадський порядок та спокій громадян.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, матеріальної шкоди не заподіяно, суддя приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 усного зауваження.
Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, керуючись, ст. 173 , ст.ст. 22, 23, 24, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: О.Л. Банах
Оригінал: reyestr.court.gov.ua