Рішення від 13 квітня 2026 р. у справі №712/8118/24 — Соснівський районний суд м. Черкаси

Справа № 712/8118/24

Провадження № 2о/712/8/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

присяжних - Ганич О.В., Альбердієва М.Х.,

при секретарі - Чумак Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення над нею піклування і призначення піклувальника.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що його мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на когнітивні порушення, унаслідок яких вона потребує стороннього догляду. Вказав, що протягом останнього часу у матері погіршився фізичний та психічно-неврологічний стан здоров`я, набули прояву порушення пам`яті, були непоодинокі випадки втрати свідомості. В силу явних проблем із станом її здоров`я, вона не завжди почала усвідомлювати значення та здійснення своїх дій та правильно керувати ними. Ці обставини створили умови, які не дозволяють матері самостійно пересуватися за межами її місця проживання, купувати продукти, сплачувати комунальні платежі тощо. Вона не може самостійно вчиняти навіть дрібні побутові правочини. Вказав, що він одноособово здійснює догляд за матір`ю та надає їй моральну, фізичну та психологічну підтримку. Тому виникла необхідність в узаконенні даних правовідносин між ними.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.08.2024 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити. Вказав, що стан здоров`я матері на даний час погіршився, вона практично не ходить, тому з грудня 2025 року постійно проживає з нею. Оскільки мати потребує стороннього догляду та з урахуванням висновків судово-психіатричного експерта Черкаської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» № 724 від 26.11.2025 року, просить визнати його опікуном над ОСОБА_2 . Додатково пояснив, що на даний час вже має відстрочку по догляду за матір`ю до 03.05.2026 року згідно п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яка продовжується автоматично.

Адвокат ОСОБА_2 – Ракоїд Л.В. в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала та вважала за необхідне визнати ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , оскільки мати потребує стороннього догляду відповідно до висновку експерта Черкаської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» № 724 від 26.11.2025 року.

Представник заінтересованої особи Грєвцова В.С. в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала. Вказала, що з врахування висновку експерта вважала за необхідне призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є пенсіонеркою за віком (копія посвідчення Серії НОМЕР_1 ).

Згідно з Актом № 285 від 26.12.2025 року встановлено факт здійснення постійного догляду ОСОБА_1 над ОСОБА_2 за адресою – АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки Резерв + встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має відстрочку строком до 03.05.2026 року згідно п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Згідно висновку судово-психіатричного експерта Черкаської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» № 724 від 26.11.2025 року вбачається, що у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляються прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі судинної деменції з поступовим початком (F-01.1 за міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), через що вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, та потребує стороннього догляду.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що проживає у квартирі АДРЕСА_2 по-сусідству з ОСОБА_2 . Останні роки за нею доглядає її син ОСОБА_4 , оскільки стан її здоров?я значно погіршився, ОСОБА_5 потребує допомоги. У неї наявні значні порушення психіки, часто бувають провали з пам?яттю. Неодноразово була свідком того, як ОСОБА_5 падала у квартирі та біля під?їзду.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснювала, що проживає у квартирі АДРЕСА_3 поруч із ОСОБА_2 . Вказувала, що за станом свого здоров?я ОСОБА_7 не завжди усвідомлювала значення своїх дій та не завжди самостійно могла керувати ними, не могла самостійно рухатися за межами своєї квартири, відвідувати магазин, сплачувати комунальні послуги. У неї систематично виникали провали в пам?яті, забувала що недавно робила. Фактично не здатна обслуговувати себе в повному обсязі, без сторонньої допомоги. Періодично скаржилася на головні болі, запаморочення.Допомогу їй надає син ОСОБА_4 .

Суд також зазначає, що первісно заявник звернувся до суду із заявою про обмеження цивільної дієздатності матері та призначення його піклувальником.

Разом із тим, відповідно до зазначеного висновку судово-психіатричного експерта Черкаської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» № 724 від 26.11.2025 року, встановлено, що ОСОБА_2 внаслідок проявів хронічного стійкого психічного розладу у формі судинної деменції не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, та потребує стороннього догляду, що відповідає критеріям визнання особи недієздатною.

Таким чином, підстав для обмеження цивільної дієздатності не встановлено, натомість наявні підстави для визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

За змістом статті 55 ЦК України, опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над особами, визнаними недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 62 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

У постанові від 24 липня 2019 року, винесеній за результатом розгляду цивільної справи № 545/3835/16-ц Верховний Суд зазначив, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Підстав, що перешкоджають заявнику бути опікуном, передбачених ст. 64 ЦК України, судом під час розгляду справи не встановлено, тим більше заявник наразі вже здійснює такий догляд, постійно проживає з матір`ю та здійснює необхідний догляд за нею.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно подання від 16.10.2024 Опікунської ради при виконавчому комітету Черкаської міської ради вбачається, що опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради вирішила погодити кандидатуру ОСОБА_1 піклувальником над матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд враховує, що письмовий висновок органу опіки та піклування був складений за інших фактичних обставин на дату звернення заявника (щодо можливості обмеження дієздатності), однак у судовому засіданні представник органу опіки та піклування не заперечував проти призначення заявника опікуном, виходячи із висновку судово-психіатричного експерта Черкаської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» № 724 від 26.11.2025 року, що суд оцінює як погодження кандидатури з урахуванням встановленого стану ОСОБА_2 .

Також в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має доньку ОСОБА_8 , яка скерувала до суду заяву від 09.04.2026 та повідомила, що проживає у АДРЕСА_4 є пенсіонеркою, тому не має фізичної можливості піклуватися та доглядати за матір`ю. Тому надала згоду щодо оформлення ОСОБА_1 опіки над ОСОБА_2 .

З урахуванням викладеного, а також відсутності заперечень з боку органу опіки та піклування щодо кандидатури заявника як опікуна, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Також, відповідно до вимог ч. 6, 7 ст. 300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 4, 5, 10 - 13, 76-82, 89, 141, 258-268, 273, 300, 352-355 ЦПК України, статтями 39, 40, 41, 55, 58, 60, 63 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна – задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Митьки Чорнобаївського району Черкаської області – недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 та призначити її опікуном – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 , виданий 19.04.2019 року органом 7111, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною – два роки.

Судові витрати в розмірі 6921,96 грн. за проведення експертизи стягнути за рахунок держави (04803492, ДУ «ІСП МОЗ України», UA158201720313251005201007077, призначення платежу «Черкаська філія судових експертиз ДУ «ІСП МОЗУ», за проведення експертизи ОСОБА_2 », МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва).

Відповідно до ч.ч.7, 8 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 14.04.2026 року.

Головуючий: Т. Є.Троян

Присяжні: