Вирок від 13 квітня 2026 р. у справі №571/737/26 — Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/737/26

Провадження №1-кп/571/143/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2026 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засідання за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026186190000024 від 29.03.2026 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Томашгород, Рокитнівського району Рівненської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

28 березня 2026 року, близько 21 години, ОСОБА_3 , перебуваючи по вулиці Центральній у селі Осницьк, Сарненського району Рівненської області, поблизу магазину «Дубок», діючи умисно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, нанесла потерпілій ОСОБА_4 один удар правою рукою в підочну ділянку лівого ока, після чого, утримуючи потерпілу за волосся, продовжила різко здійснювати її переміщення по поверхні землі, в результаті чого потерпіла зазнала подальшого механічного впливу на різні частини тіла та згідно висновку судово-медичної експертизи №75 від 04.04.2026 отримала тілесні ушкодження у вигляді: світло-буруватого синця серповидної форми, без чітких обрисів, у лівій підочній ділянці, точкових дрібненьких раночок в межах правої лобової ділянки волосистої частини голови, із буруватою поверхнею, (що вище рівня оточуючої інтактної шкіри), на ділянці до 4x3 см з елементами алопецїї (відсутності волосся) цієї ділянки, на фоні незначної припухлості м`яких тканин та гіперемічних рожевато- червоних змін шкіри, смугасто-переривчастих осаднень передньої поверхні правого колінного суглоба, передньої поверхні нижньої третини правої гомілки, тильної поверхні правої стопи, а також бурувато-зеленуватого, без чітких обрисів, овального синця в межах верхньої третини зовнішньої поверхні лівої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження.

Зазначену кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_3 суд вважає вірною.

Вищезазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, у відповідності до ч. 2 ст.382 КПК України, судом не досліджувались з огляду на те, що такі обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_3 , у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , надала письмову заяву, відповідно до якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч. 2 ст.302 КПК України та зазначила, що не заперечує проти призначення покарання у виді штрафу.

Потерпілою ОСОБА_4 надано заяву, в якій вона погодилася з розглядом обвинувального акта відносно ОСОБА_3 у спрощеному провадженні та зазначила, що вона ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч. 2 ст.302 КПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Відповідно до ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Сторони кримінального провадження, потерпіла, відповідно до вимог ч. 2 ст.381 КПК України, в судове засідання не викликалися.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

На «Д» обліках у лікарів психіатра та нарколога обвинувачена не перебуває, що підтверджується довідками КНП «Рокитнівська БЛІЛ» (а.с.63,64).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченої, яка раніше не притягалася до кримінальної відповідальності (а.с.68), по місцю проживання характеризуються добре (а.с.60), враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, відсутність претензій потерпілої.

Суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень є призначення покарання у межах передбачених санкцією ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу, що буде відповідати тяжкості вчиненого і особі винної.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.373,374,381,382,395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався, до набрання вироком законної сили не обирати.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав, вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1