Постанова від 13 квітня 2026 р. у справі №539/5056/25 — Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/5056/25

Провадження № 3-в/539/4/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 квітня 2026 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д., розглянувши заяву представника ТОВ «САВ ТРАНС ГРУП» Купченка Вадима Володимировича про винесення додаткової постанови у справі №539/5056/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2025 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області винесена постанова, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп.

13.04.2026 року представник ТОВ «САВ ТРАНС ГРУП» Купченко В.В. звернувся до суду із заявою про винесення додаткової постанови в якій прохав винести додаткову постанову, якою внести доповнення до першого абзацу постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.10.2025 року текстом наступного змісту: «... а також отримав пошкодження контейнер, що перевозився на причепі». Перший абзац вказаної постанови читати: «27.09.2025 року о 07-00 год. на а/д Київ-Харків-Довжанський 177 км. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MAN TGX 26.460 державний номерний знак НОМЕР_1 у складі з причепом KRONE AZ державний номерний знак НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, що б мало змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого виїхав за межі проїзної частини та злетів у кувет, причіп здійснив перекидання на правий бік, внаслідок чого транспортний засіб та причеп отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а також отримав пошкодження контейнер, що перевозився на причепі».

Заява обґрунтована тим, що в постанові суду від 27.10.2025 не відображено, що, окрім пошкоджень транспортного засобу, та причепу в результаті ДТП був також пошкоджений контейнер, що перевозився на вказаному вище причепі. Незважаючи на відсутність в постанові інформації про пошкодження контейнеру, вказана інформація міститься в матеріалах справи. Факт пошкодження не лише транспортного засобу та причепа, а також і факт пошкодження контейнера відображено в схемі ДТП, в якій в графі «Перелік видимих (зовнішніх пошкоджень) транспортного засобу, отриманих унаслідок ДТП» зазначено, що «пошкоджено контейнер з правого боку». Відсутність в постанові суду даних про пошкодження контейнера впливає на право ТОВ «САВ ТРАНС ГРУП», як власника транспортного засобу, який є учасником ДТП, звернення до страхової компанії з заявою про отримання страхового відшкодування у зв`язку з пошкодженням контейнера та речей, що знаходились всередині контейнера.

Ознайомившись з заявою та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Отже, відповідно до ст. 256 КУпАП саме протокол визначає суть адміністративного правопорушення. Суд не наділений повноваженнями змінювати або доповнювати фабулу, викладену в протоколі, а також усувати його недоліки.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Більше того, під час складання схеми місця ДТП та протоколу про адміністративне правопорушення був присутній ОСОБА_1 , з якими він ознайомився, що підтверджується його підписом.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП ОСОБА_1 мав право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу.

Однак під час складання матеріалів справи, а також під час судового розгляду, у якому він брав участь, будь-які зауваження щодо змісту протоколу від ОСОБА_1 не надходили.

Також, статтею 283 КУпАП передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинна містити постанова по справі про адміністративне правопорушення.

При цьому, ні положеннями ст. 283 КУпАП, ні іншими нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості ухвалення додаткового рішення з внесенням змін у його мотивувальну частину. Жодних очевидних описок при ухваленні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності судом не допущено.

У зв`язку з викладеним вище, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про винесення додаткової постанови.

Керуючись ст. 251, 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника ТОВ «САВ ТРАНС ГРУП» Купченка Вадима Володимировича про винесення додаткової постанови у справі №539/5056/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП – відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д. Бєссонова