Постанова від 12 березня 2026 р. у справі №369/2038/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/2038/26

Провадження № 3/369/3500/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.03.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ,

за частиною першою статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 14 січня 2026 року близько 11 год. 50 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 191 КУпАП, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав зареєстровану мисливську нарізну та мисливську гладкоствольну зброю, у невстановленому для цього місці, поза межами сейфу для зберігання зброї.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання. Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП визнав. Захисник Грабчак О. А. подав до суду витяги з Єдиного реєстру зброї про наявність дозволу на зберігання, носіння зброї, боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристроїв, патронів до них на підтвердження наявності чинних дозволів на вилучену у ОСОБА_1 зброю.

Змістом частини 1 статті 191 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 14 січня 2026 року серії ВАД № 241989, протоколом вилучення зброї від 14.01.2026 року, поясненнями ОСОБА_1 від 14.01.2026 року.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 191 КУпАП, а саме: порушення громадянами правил зберігання вогнепальної зброї, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за частиною першою статті 191 КУпАП.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , з огляду на наявні позитивні характеристики, характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 грн без вилучення зброї, на які особа має чинні дозволи.

З огляду на вказане, зброя, вилучена відповідно до протоколу вилучення зброї від 14.01.2026 р., підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 665,60 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 191, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 14 січня 2026 року серії ВАД № 241989 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави без вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Повернути ОСОБА_1 зброю, вилучену 14.01.2026 року відповідно до протоколу вилучення зброї, а саме:

- пістолет T-REX, № ОД170296, 9 mm P. A.;

- рушницю МЦ 21-12 (ТОЗ-МЦ 21-12), № 91 0255, 12/70;

- рушницю ИЖ-27, № 19322, 12/70, 12/70;

- карабін Kel-Tec SUB-2000,№ НОМЕР_2 , 9 x 21;

- карабін ТОЗ-78-01, № 0303107, 22 Long Rifle;

- карабін CZ 455, № НОМЕР_3 , 22 Long Rifle;

- карабін Ruger Precision, № 840-91 484, 22 Long Rifle.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка