Рішення від 05 лютого 2026 р. у справі №296/6009/25 — Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6009/25

2/296/255/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2026 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Січкарчук Я.О.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, і просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, починаючи з дня звернення до суду 02 червня 2025 року і до закінчення навчання 30 вересня 2025 року в розмірі 22 000, 00 грн щомісячно.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до рішення №RCE/Da/98/2022 та сертифікату про вступ іноземця на денну форму навчання починаючи з 01 жовтня 2022 року до 30 вересня 2025 року навчається на платній основі в університеті Марії Кюрі-Склодовської у місті Люблін, Польща. Оплата вартості навчання здійснюється посеместрово та становить 1250 євро.

Тобто щомісячно вартість навчання становить 208, 33 євро, що в гривні на день звернення до суду становить 9749, 84 грн. Оплату навчання позивача за останній семестр повністю взяла на себе матір позивача в той час як відповідач з лютого 2025 року фактично припинив утримання позивача.

Окрім того, позивач взяла участь у студентській програмі Касель та проходила навчання у Німеччині. У зв`язку з цим сплачувала орендну плату за житло у цьому місці протягом 01 жовтня 2024 року по 31 березня 2025 року. Вартість оренди житла впродовж 6 місяці становив 1542 євро. Тобто щомісячний платіж за оренду житла становив 257 євро, що в гривні на день звернення до суду становить 12027, 60 грн.

Крім того, позивач щомісячно несе витрат на страхування життя та здоров`я в розмірі 150, 00 злотих, що в гривні складає 1660, 63 грн.

Щомісячні витрати позивача на задоволення базових життєвих потреб: харчування, одяг та ліки складають 2000, 00 злотих, що в гривні на момент звернення до суду становить 22141, 70 грн.

Отже щомісячні витрати позивача складають 45 577, 00 грн. Починаючи з березня 2025 року такі витрати одноосібно несе матір позивача - ОСОБА_3 , проте з огляду на те, що її заробітна плата є недостатньою для самостійного покриття всіх витрат доньки необхідним є стягнення аліментів з відповідача у розмірі половини вартості щомісячних витрат позивача, а саме в розмірі 22000, 00 грн щомісячно.

Оскільки позивач проживає та навчається за кордоном, то можливості працювати та самостійно себе забезпечувати у неї немає.

Навчання у Польщі в університеті Марії Кюрі-Склодовської у місті Люблін було погодженого з відповідачем про що свідчить дозвіл на виїзд позивача за кордон на навчання, засвідчений нотаріально посвідченою заявою від 06 серпня 2022 року та регулярні грошові перекази відповідача доньці до лютого 2025 року.

Окрім того, виписка з банківської карти позивача свідчить про те, що відповідач спроможний надавати доньці відповідне утримання та надавав його до лютого 2025 року.

Починаючи з березня 2025 року відповідач фактично не бере участі в утриманні позивача, а всі витрати несе виключно матір позивача - ОСОБА_3 .

У свою чергу відповідач є працездатною особою та має постійне місце роботи. Окрім того, Відповідач має регулярний дохід, розмір якого іноді сягає 150 000 грн на місяць, проте брати участь в утриманні своєї повнолітньої доньки, починаючи з березня 2025 року не бажає.

Відповідач є фізичною особою-підприємцем, починаючи з 2015 року, та має основний вид діяльності: роздрібна торгівля квітами, рослинами, насінням, добривами, домашніми тваринами та кормами для них у спеціалізованих магазинах.

У власності Відповідача знаходиться наступне майно: 1/2 частка квартири АДРЕСА_1 ; 1/4 ідеальних часток квартири АДРЕСА_2 ; об`єкт незавершеного будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 ; земельна ділянка кадастровий номер 1822084100:03:001:0569 площею 0,15 га; транспортний засіб Volkswagen реєстраційний номер НОМЕР_1 ; транспортний засіб ЗІЛ реєстраційний номер НОМЕР_2 тощо.

Зазначене свідчить про те, що витрати відповідача значно перевищують розмір його оподатковуваного доходу, тобто значна частина доходу відповідача є неофіційною.

Враховуючи вищевикладене позивач просить позов задовольнити.

03.06.2025 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду (а.с.63-64).

28.07.2025 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання (а.с.68).

13.08.2025 відповідач подав відзив на позовну заяву (а.с.75-78).

Зазначає, що позивач є його дочкою і відповідач ніколи не ухилявся від обов`язку її утримувати. Відповідач повністю оплатив дитині навчання в Польщі продавши свій транспортний засіб та використавши свої заощадження. Відповідач завжди вважав своїм обов`язком надати їй освіту. Але не дивлячись на дану обставину позивач під тиском своєї матері, яка має на відповідача особисту образу, звернулася з даним позовом до суду.

Всі квитанції додані позивачем до матеріалів справи були оплачені відповідачем. Так, відповідачем було повністю профінансовано навчання та проживання позивача в повному обсязі до завершення навчання (за три роки), для цього було продано особистий автомобіль та всі кошти передані позивачу та її матері. Наразі, позивач закінчила навчання та захистила диплом, але не дивлячись на вказану обставину відповідач отримав даний позов.

Позовна заява не відповідає дійсності. В позові зазначено, що витрати на навчання та проживання становлять 44 000 грн в місяць і що дані витрати несе мати позивача, але при цьому дохід її матері зовсім не великий, однак, остання стверджує, що утримує двох дітей.

В позовній заяві позивач вирішила встановити фіксовану суму щодо утримання, але з розміром витрат відповідач не погоджується. Витрати на утримання є значно завищені та надумані і не відповідають дійсності.

Окрім того, позивачем хибно зазначена інформація про матеріальний стан та надано інформацію, яка не відповідає дійсності і тим самим остання намагається ввести суд в оману, оскільки у витягу, який долучено до матеріалів справи, зазначено майно, яке відповідачу не належить.

Відповідач не ухиляється і не ухилявся від батьківських обов`язків, має довірливі стосунки з донькою, постійно приймає участь у її житті, тому даний позов став шоком.

Що стосується стягнення аліментів, то відповідач не проти їх сплачувати, але зазначена в позові сума аліментів в розмірі 22 000 грн є непосильною та є більшою за місячний дохід в цілому. Дану суму для відповідача майже нереально заробити в умовах воюючої країни, де мінімальна заробітна плата становить 8 000 гривень на місяць.

Окрім того, раніше відповідач мав матеріальну можливість і повністю фінансував будь які забаганки позивача та всієї своєї сім`ї, що добре видно з світлин в соціальних мережах. Так, Позивач з 31.05.2024 по 03.06.2024 відпочивала в Польщі в горах Татри; з 02.07.2024 по 18.07.2024 відпочивала в Іспанії; в жовтні 2024 року відпочивала з матір`ю та молодшою сестрою 3 тижні у 8 країнах Європи. Таким чином, вважає, що повністю виконав свій обов`язок перед позивачем. Наразі відповідач не має можливості надавати їй матеріальну допомогу.

Окрім повнолітньої дочки відповідач ще надає допомогу своїй неповнолітній дитині.

Також, на утриманні відповідача перебувають літні батьки пенсіонери.

Окрім того, мама тяжко хворіє їй замінювали два колінні суглоби.

Рівень доходу становить 8 000 грн щомісячно, що підтверджується довідкою.

Наразі відповідач перебуває у дуже скрутному матеріальному становищі і вимушений користуватися кредитними коштами.

Окрім того, позивачем хибно зазначена інформація про матеріальний стан та надано інформацію, яка не відповідає дійсності і тим самим остання намагається ввести суд в оману, оскільки у витягу, який долучено до матеріалів справи, зазначено майно, яке відповідачу не належить.

Таким чином достатнім розміром аліментів в даному випадку буде 1 514 грн.

Дана сума є для відповідача посильною і відповідач зможе надавати аліменти у вказаному розмірі, гарантованому державою.

19.08.2025 представник позивача подала відповідь на відзив (а.с.113-117).

Зазначає, що починаючи з травня 2025 року відповідач припинив утримувати сестру позивача - неповнолітню ОСОБА_4 . З огляду на зазначене матір позивача звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом про стягнення аліментів. Окрім того, відповідачем не надаються жодні докази понесення витрат на утримання неповнолітньої доньки у період з березня по серпень 2025 року.

Відповідач стверджує, що на його утриманні знаходяться двоє непрацездатних батьків-пенсіонерів: до відзиву на позовну заяву відповідачем додано відповідні медичні документи про лікування матері.

Окрім того, у 2025 році батько відповідача придбав новий автомобіль - Mersedes реєстраційний номер НОМЕР_3 , що свідчить про те, що батьки відповідача не потребують матеріальної підтримки з боку свого сина.

Поряд з тим, відповідач не надає жодних доказів того, що він дійсно матеріально забезпечує батьків, несе витрати на лікування матері тощо.

Окремо слід зауважити на суперечливості доказів та пояснень відповідача щодо його матеріального становища: відповідач стверджує про свій дохід в розмірі 8000, 00 грн на місяць, проте також стверджує, що в 2024 році повністю оплатив дороговартісні поїздки для дружини та дітей за кордон для відпочинку.

При цьому слід брати до уваги, що і в 2023 році і в 2024 році відповідно до поданої Відповідачем довідки форма ОК-5 він мав дохід в розмірі мінімальної заробітної плати. Такий дохід ніяким чином не може покривати закордонні поїздки сім`ї та оплату операції для непрацездатної матері. Тому з огляду на те, що в 2025 році дохід відповідача не зменшився порівняно з 2024 роком, то очевидним є те, що витрати Відповідача значно перевищують оподатковуваний дохід.

Окрім того, якщо взяти до уваги виписку з карткового рахунку молодшої доньки відповідача розмір витрат відповідача тільки на утримання дітей у грудні - лютому 2025 року становив подекуди більше 11 000, 00 грн щомісячно.

Зокрема, до позовної заяви позивача було надано виписку з карткового рахунку неповнолітньої доньки відповідача - ОСОБА_5 , де видно, що в лютому 2025 року відповідач перерахував їй на оплату гуртків суму в розмірі 7550, 00 грн.

Поряд з тим, позивачу відповідач в лютому 2025 року перерахував 2500, 00 грн.

Таким чином, щомісячні витрати відповідача тільки на утримання дітей не кажучи вже про інші витрати на задоволення його власних потреб значно перевищують його офіційний дохід.

Відповідно до довідки про доходи ФОП ОСОБА_2 у 2023 році ним був задекларований дохід від підприємницької діяльності в розмірі 588630, 00 грн.

Розмір аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, належним чином обґрунтований розміром щомісячних витрат на її утримання: навчання, проживання, харчування та задоволення базових життєвих потреб.

Отже, Суд повинен взяти до уваги наступні факти: відповідач є працездатним; у відповідача є у власності не тільки частки у квартирах у місті Житомирі, а й земельні ділянки та об`єкти незавершеного будівництва в с. Левків Житомирського району, про які відповідач воліє не зазначати; витрати відповідача значно перевищують його доходи, зокрема витрати відповідача січні-березні 2025 значно перевищують його офіційний дохід, також витрати Відповідача у 2022 році не співвідносяться із придбанням ним нового автомобіля.

Починаючи з лютого 2025 року Відповідач не утримує позивача, хоча остання навчається у вищому навчальному закладі в Республіка Польща до 30 вересня 2025 року.

У судовому засіданні представник позивачам позов підтримала у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві та відповіді на відзиві на позовну заяву. Після оголошеної перерви не з`явилася, згідно поданої через канцелярію суду заяви представник позивача просить закінчити розгляд справи у його відсутність (а.с.177).

У судовому засіданні відповідач позов визнав частково з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву. Після оголошеної перерви не з`явився, згідно поданої через канцелярію суду заяви просить закінчити розгляд справи у його відсутність (а.с.176).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що позивач народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та у свідоцтві про народження серії НОМЕР_4 , виданому 29.11.2005 року, в графі мати зазначено « ОСОБА_3 », а в графі батько зазначено « ОСОБА_2 » (а.с.10).

Відповідно до копії заяви, посвідченої нотаріально 26.08.2022, батьки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не заперечують та надають дозвіл на відкриття візи та тимчасові самостійні поїздки за кордон до Республіки Польщі та інших країн Євросоюзу з метою навчання у період з 01.09.2022 по 20.09.2023 доньки ОСОБА_1 (а.с.16).

Згідно копії сертифікату Університету ОСОБА_6 – Складовської про вступ іноземця на денну форму навчання пані ОСОБА_7 була прийнята з 01.10.2022 до 30.09.2025 для навчання на денній формі навчання, перший курс, на платній основі (а.с.18), що підтверджується також рішенням Університету Марії Кюрі – Складовської №RCE/Da/98/2022 (а.с.19-20).

Відповідно до копії договору оренди з ATS від 08.08.2024 пані ОСОБА_1 уклала наступний договір оренди: орендодавець здає орендарю житло у студентському гуртожитку за адресою: АДРЕСА_4 з 01.10.2024 до 31.03.2025. Загальна орендна плата 1542 євро (а.с.23-24).

Відповідно до копії договору оренди від 29.03.2025 пані ОСОБА_1 уклала наступний договір оренди: предметом оренди є кімната, розташована у квартирі багатоквартирного будинку за адресою: 11 2000 м.Марібор. Строк договору оренди з 30.03.2025 по 30.06.2025. Щомісячна орендна плата 345 євро (а.с.124-129).

На підтвердження належності на праві власності відповідачу нерухомого майна позивач долучила до матеріалів справи інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (а.с.44-57).

Як вбачається з копії довідки про доходи від 22.05.2025 №122 ОСОБА_3 дійсно працює ПП фірма «Санітас» з 31.12.2010 року та займає посаду фармацевт комерційного відділу. Її дохід за період з 01 листопада 2025 року по 30 квітня 2025 року становить 66 993 грн 52 коп (а.с.85).

Як вбачається з наданих відповідачем копій медичної документації (а.с.94, 95, 96-100, 101, 102) мати відповідача хворіє, встановлено діагноз з призначенням лікування.

Відповідно до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування дохід ОСОБА_2 щомісячно становить 8 000 грн (а.с.103-108).

На підтвердження належності на праві власності відповідачу нерухомого майна відповідач долучив до матеріалів справи інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (а.с.110-111).

Згідно листа регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Рівненській, Волинській та Житомирській областях за громадянином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані наступні транспортні засоби: марка «MERCEDES-BENZ Е 300D», 1993 року випуску; марка «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI», 2005 року випуску. За ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , транспортні засоби не зареєстровані (а.с.155).

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого податку та військового збору за період з січня 2024 по липень 2025 вбачається, що за період з січня 2024 по липень 2025 відсутня інформація про доходи ОСОБА_2 (а.с.158, 161).

Відповідно до довідок Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримує пенсію у розмірі 6490, 51 грн (а.с.175).

Відповідно до ст.ст.199, 200 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України.

Так, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 32) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову.

Тому, вирішуючи питання щодо стягнення аліментів та визначення їх розміру, максимально беручи до уваги інтереси повнолітньої дитини сторін, яка продовжує навчання, керуючись принципом регулювання сімейних відносин на засадах справедливості, добросовісності та розумності, враховуючи, що дитина перебуває на утриманні матері, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовної вимоги та стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на час її навчання у розмірі 15 000 гривень щомісячно.

Керуючись ст.ст.4, 81, 89, 206, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, у розмірі 15 000 гривень щомісячно, починаючи з 03.06.2025 року і до закінчення навчання, але не довше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_5

Відповідач:

ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_5

Третя особа:

ОСОБА_3 ,

АДРЕСА_5

Головуючий суддя Н. М. Анциборенко