Постанова від 12 квітня 2026 р. у справі №193/391/26 — Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/391/26

Провадження № 3/193/144/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

13 квітня 2026 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участі секретаря судового засідання Оселедець О. І., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його законного представника (матері) ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , учня 10 го класу КЗО «Вакулівської спеціалізованої школи» ДОР», РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 17.03.2026 о 18 год. 00 хв., перебував у алкогольному сп`янінні на території навчального закладу «Вакулівська спеціальна школа» в с. Вакулове, по вул.. Каштановій, буд. 1, чим образив людську гідність та людську мораль, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні в присутності законного представника (його матері) ОСОБА_2 , за обставинами події вказав, що він та його товариші скинулись коштами, на прохання незнайомого придбати їм алкоголь за їх кошти, придбав для них алкогольний напій «Бронкс», який вони вжили на неподалік ставка, потім вони вжили горілку, повернувшись до закладу їх помітила у стані алкогольного сп`яніння вихователька, яка зробила їм зауваження. Побоючись покарання, вони всі вирішили не повертатись до закладу та пішли у сторону сел.. Софіївка. По дорозі до села їх знайшли працівники поліції. Вину у скоєному визнає, кається, просить суворо не карати.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що син змалечку навчається у даному навчальному закладі за станом здоров`я. Цього дня перебуваючи на роботі у м. Дніпро, їй повідомила вихователь, що її син перебував у алкогольному сп`янінні на території навчального закладу та зник із навчального закладу, через деякий час його знайшла поліція. На даний час син перебуває на домашньому навчанні та контролює його поведінку, провела з ним профілактичну бесіду з приводу вчиненого ним діяння.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом серії ВАД № 872900 від 18.03.2026, у якому викладено обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, з яким останній був ознайомлений, про що свідчить підпис у протоколі (а.с. 1);

-витягом із ІТС ІПНП України від 17.03.2026 за № 929 (а.с. 2);

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , в.о. директора навчального закладу, згідно якого вказує, що цього дня приблизно о 18 год 40 хв. у телефонному режимі їй було повідомлено про зникнення п`ятьох вихованців навчального закладу, вони на вечерю не з`явились, місце знаходження їх невідоме (а.с. 4);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , аналогічні надані у судовому засіданні (а.с. 5).

Судом встановлено, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 досяг сімнадцятирічного віку, що підтверджується копією його паспорта № НОМЕР_2 , а тому в розумінні ст. 12 КУпАП є суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44, 51, 121-127, ч. 1, 2, 3 ст. 130, ст. 139, ч. 2 ст. 156, ст. 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст.185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст. 245, 280 КУпАП вимог, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, за ознаками появи в стані алкогольного сп`яніння на території навчального закладу, що ображає людську гідність та громадську мораль.

З огляду на те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що згідно зі ст. 34 КУпАП є обставинами, які пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, які б обтяжували його відповідальність, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно нього захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд законному представнику ОСОБА_2 , відповідно до ст.24-1 КУпАП, що буде достатнім для забезпечення його виправлення та попередження вчинення аналогічних чи інших правопорушень у майбутньому.

Оскільки застосований судом до ОСОБА_1 як неповнолітньої особи заходу впливу в розумінні ст. 24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням, а мірою виховно-профілактичного характеру, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 24-1, 178 ч. 1, 268, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд законному представнику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець